先说 我觉得板主对于 "认清现实吧!! 校园就是治安死角" 的讨论串处理不当
我的确了解讨论串中光两个人的文章 就几乎占了一个板面
但就讨论串实质内容来看 并无灌水无意义之发言
而且在板主公告前 讨论串的最后一篇文章
出现了第四位板友板友cloud7515回文提出新的见解 正待更多讨论时
板主公告就阻止了后续的新回文 从结果来看 就是阻挠了讨论空间 压迫言论自由
虽说板主公告说可以在原文内继续推文或编辑文章来讨论
但要知道PTT的推文讨论受限于系统 难以完整论述
而一旦编辑文章 又容易使得推文中的回应 在改文之后前言不对后语
而板友建议的私信 又只能两人讨论
所以真正PTT言论自由的讨论的传统 就是要靠回文
只要没有违反板规 板主理当鸣琴垂拱无为而治
然而板主在此次事件处理中
贸然使用1-17的霸王条款 意即完全使用板主心证
此等霸王条款的使用时机需格外小心
不然谁知板主是否是与特定人士有私人恩怨 又或是反对某种特定言论 才私心打压?
且公告中所使用洗版字眼 板规中无明确定义
但从板主公告文章的推文可见
截至目前我发文为止
认为讨论串有洗板嫌疑的有6人
但觉得板主处置未必妥当的却有8人
显然对于讨论串是否洗板而须以霸王条款限制后续发文为处置 实有争议
板主理当察纳雅言 明确规范发文频率来当作洗板标准
我建议可用:一人一天最多十篇文章 同一主题文章最多五篇 来当作标准
又或是板主若忍受不了讨论串的回文是两人对话居多的局面
合理作法也应是限制h某与t某就此讨论串的回文频率
而非阻止后续任何想参与讨论的板友一切回文
谢谢!!

你讲的话就是雅妍?? 难道你比板主大 你讲的就是雅言 板主就是压迫言论自由吗

说得好!p板主压迫言论自由以让大家怨声载道应知所进退版皇霸道的做法 令人发指

1F帅葛嘘了 我看这篇会有很多推ㄛ

而且删除frankshyu文章完全没有写版规依据 很板皇

版皇下台==

最近非常时期，小心偷钓鱼与讼棍出没

下台= =

我也觉得不该草率认定“乱版”。公民素养就是从讨论公共议题开始的啊，为什么会有人口口声声说台湾公民素养不够，却在别人认真讨论议题时嫌别人乱版？

认同，有热度的话题应该是让他继续讨论，而且其中也没有闹版或人参公鸡，应该用不着完全禁止回文的方式

板皇下台= =

我随便翻倒数三篇 “台大”这两个字完全没出现而且你最后直接连续发了两篇 难道不能够直接修改文章把回应推文的观点补充在下面 硬是要开新的一篇继续占版面不过就只是你觉得战不够 假装站在道德的制高点指责补推回来 不过我觉得对于洗版还是可以有讨论空间

或者说之后如果有类似由台大点衍申出去的讨论串，是否还算是ntu点是问题点？

我觉得版主处理的还行

这么有想法 要不要选板主？我一定投你

我觉得不行。frank大的文章其实内容不差，但因为有公告在先，就被嘘了一把，然后 被 删文。如果板主有备份还好说。

(づ′・ω・）づ 我觉得你的标题要改：板主请进

支持限制每天文章扣打

别急别急 我会回应的 不过现在我要睡惹QQ

板皇又在装死了Zzz

(づ′・ω・）づ 真的 = = 明明看到却不回应

附议原PO

一群不是112的人在那边欺负我们家紫姆咪Zzz

在这边稍微回一下 如果您还是不满意我可以再回一篇首先，两个人几乎占据一个板面是事实，您所谓6个人觉得洗板8个人没有的这件事情，我认为这并不是一个能够用多数决可以决定的事情，既然你们的讨论已经影响到别人浏览看板的权利(而且我也有收到检举)，那我们也应该要尊重那些觉得受到干扰的板友如但是我也相信NTU是一个可以让大家参与讨论的空间，您建议的一日发文上限也是一个可以讨论甚至采行的方法，如果您愿意的话也欢迎开一篇板务和板友们讨论如果我们只是限制两位的回文，是否可能又会让您产生打压两位板友言论自由的想法？这次的处理方式可能让您不尽满意，那我也希望大家可以讨论，透过这次的争议让NTU有更完善且成熟的配套板规，您觉得呢？

推

回个bruce大提到的衍生讨论串没ntu点的事。我觉得以台大板长久以来的风格都是不删文处理比较多，例如以前的健身房系列文，很多回文都没有ntu点，而着重在父权的问题上。但是这些文章依然有价值。当然那串回文里也有很多有ntu点的部份，毕竟那篇文的起头是因为要做台大课程的作业。

版皇菜逼八啦 没看过以前的ptt

一个人同篇文最多5篇上限？三个人就15篇了，这难道不会洗版，而且治安死角的来回论战时间间隔那么短，不能用回文解决？

我觉得可以讨论看看 一人五篇我觉得可能有点太多举凡大板最多大概也就一人3篇这样

支持楼上。一直抢麦克风谈言论自由XDDD

谁跟你抢麦克风 他发文你不能发文吗??