※ 引述《Nazuki1022 (夏木)》之铭言：
: 当然也不是所有的女性主义者就会这么天真地接受这样的解读，拥护“解放
: 好啊！性都是愉悦的！大家都有能动性！不要自我设限！”这样的说法极可
: 能对真正受到压迫的人造成反挫的效果。单一化女性的美这件事整个资本主
: 义产销社会都在做，但是这不只是性别议题，而是现代社会对于身体美的想
: 像与商品化的问题。
: 现在原po把一张同学们自愿、开心、想留下美好回忆、协议过的之夜宣传照
: （还不是什么大企业广告欸）拿出来硬套到“物化女性”的脉络底下来鞭似
: 乎有点不搭嘎。
我有几点不同的意见分述如下：
首先，你不觉得“单一化女性的美这件事整个资本主义产销社会都在做，但是这不只是性
别议题，而是现代社会对于身体美的想像与商品化的问题。”这段话，说穿了就是“因为
大家都这样，所以我这样做也没错”吗？你觉得这种说法合理吗？
如果这种说法合理，那请问为什么“咏絮12伶”的活动要被取消呢？
那不也是同学们自愿、开心、想留下美好回忆、协议过的宣传照吗？
再者，不只是你，原文下面也很多人用“女性主义派别很多”来回应，但这根本没有意义
啊，这和道德相对主义碰到问题就说：“有人认为这件事情是对的，有人认为是错的，所
以我就不做判断了。”有什么两样？那还有什么好讨论的？这么多女性主义流派又有什么
好研究的，反正我有一套说法，别人有另外一套说法啊。
这就像文献整理一样，不能只是把各家说法都讲一遍，而应该提出自己的判断和论述，说
明你认为哪个流派比较有道理，或者都没有道理，然后对原PO的质疑进行回应吧。
最后，我同意你说的“宣传照里的舞者也呈现了性别多元化与多元性别展演的可能”，以
及同段的诠释，但你为何不能直接就内容进行论述，而要卖弄专有名词呢？
进一步说，分析流派的不同，使用专有名词虽然有助于精确的学术讨论，然而你的讨论方
式却是“猜测有哪个流派会支持原PO的质疑”，然后逐个否定，但是你却没有解释，为什
么他一定要属与某个流派才行？为什么我们的论述一定要依附在某个权威之上？
我没修过任何女性主义的课程，全部都是自己读书，所以不敢保证我对女性主义的理解有
没有哪里有问题，但我想请问，这种言必及权威的论述方式，是哪个流派的主张呢？