※ 引述《iPadPro4 (唉配仆弱四)》之铭言：
: ‘拒绝物化女性’
: ‘拒绝性别刻板印象’
: ‘拒绝单一化女性的美’
: 相信上面这些口号大家或多或少都有听过
: 身为全台第一学府 校内女性同胞对于女权应该是较一般人重视才对
: 结果法律系的宣传照让人一看不得了呀 细节不多说了自己看
: ＦＢ连结：https://goo.gl/nLis1x
: 有没有女权主义份子要出来评论一下？
: 话说为啥法律系这么常被战啊？
进入正文前先加个声明，以免之后被拖出来鞭说是护航亲友团。小妹鲁蛇现
正就读112法律系，已经是即将毕业老人一名了，距离参加法夜的时光已经颇
久，而且面孔辨识能力差，学弟妹都不太认识。
既然原po都直接cue 法律系又cue女权（性）主义，小妹鲁蛇我虽不敢自称专
家，但好歹也修过一学期的女性主义与法律，来回一篇文，若有学术不精或
论述不完全之处，也请各位多多包涵。（趁机推荐好课）
有鉴于原po直接“细节不多说了自己看”，并没有解释自己思考过程、为何
会得出这个结论，小妹我循你文脉作出以下推论，如有误解也请指正：
“法律系之夜宣传照的呈现形式有物化女性、性别刻板、单一化女性美之嫌
，简直是女性权益的贬抑，我要在这里呼吁112的女性主义者对他们进行谴责”
在回答原po的质疑之前，我想要先问一个问题（而这个问题在原文推文里面
也很多人提到了），那就是“什么是女性主义？”
女性主义有很多的流派，每个流派对于不同议题的解读会不同，也会有冲突。
一个“自由女性主义者”（liberal feminist），就这个宣传照是不会有太
大的异议的，在女性、男性都是有理性的人，都可以自主决定、不应受他人
干扰的前提之下，这张宣传照呈现了不管是男性或是女性都可以自由选择跳
比较阴柔的舞蹈。她（他）们在理性思维之下可以自由选择自己的穿着打扮
。所以一个自由女性主义者可能会这样回你：
“奇怪欸，你是在大声什么啦～～～？！”
我认为原po的原意可能最接近所谓的“基进女性主义”（radical feminism
），认为利用“性感”来宣传是一种物化女性的做法，女性是被压迫来进行
任何迎合父权情欲的身体展示的，而女体可以被这样利用正是对全体女性的
性别歧视。
然而这种解读方法会产生两个问题：
(1) 压缩所有女性的能动性至零，在父权压迫之下女性没有思考与行动可
能，所有的女性都是受害者。这其实也是一种刻板印象，也单一化了女性的
群像。
(2) 无法完全解释男性也可以开心跳女舞的性别多元化展演。
“反本质女性主义”（anti-essential feminism）在此可能会是比较好的切
入点，单单女性内部就不是一个同质的整体了，更进一步辅以“酷儿理论”
（queer theory）与自主女性主义（autonomy feminist）中的性权派，宣传
照里面所展现的是女性的“性感”并不一定只可能是父权压迫出来的，也可
能是女性自主情欲的展现，而这样的展现是愉悦的，而宣传照里的舞者也呈
现了性别多元化与多元性别展演的可能，这是一种解放。此时若有人跳出来
说“你们都被压迫了！你们都是受害者！这是物化女性、你们刻板印象！”
，进而否定舞者们的能动性，就是一件很莫名的事，甚至也平面化了舞者们
的样子。
当然也不是所有的女性主义者就会这么天真地接受这样的解读，拥护“解放
好啊！性都是愉悦的！大家都有能动性！不要自我设限！”这样的说法极可
能对真正受到压迫的人造成反挫的效果。单一化女性的美这件事整个资本主
义产销社会都在做，但是这不只是性别议题，而是现代社会对于身体美的想
像与商品化的问题。
现在原po把一张同学们自愿、开心、想留下美好回忆、协议过的之夜宣传照
（还不是什么大企业广告欸）拿出来硬套到“物化女性”的脉络底下来鞭似
乎有点不搭嘎。
你要112女性主义者，我这不就来了吗？
by 某112 女性主义者