※ 引述《Changrichie (魔法师学徒)》之铭言：
: 上一份声明针对你的发文主要强调的是：
: 第三方支付要求各资是金管会的要求，而非你所说的用个资换赞助。(贴心提醒：虽然你
: 提出疑问的立意良善，但这种未经证实指控，其实对毕舞团队是很大的伤害)
贴心提醒是在酸什么酸啦？我怎么看他都不是在指控你们“用个资换赞助”，而是质疑有
没有必要为了赞助牺牲同学个资，前者包含动机的质疑，后者没有，很难懂吗？
: 往年毕业办桌都是台大毕联会在举办，然而今年是毕舞团队一手举办，人力上比往年拮据
: 许多，往年经验加上评估之后，今年决定全部采取第三方支付。也正因今年是第一次全部
: 采取第三方支付，优点跟缺点都会在检讨中留给往后的团队作为决策的依据。
人力不足你上一篇说过啦，还有不想要承受保管金钱的压力嘛。
但这是“采用第三方支付的好处”，别人质疑的是“采用第三方支付也有坏处（个资）”
啊你在那边重述有好处是在跳针什么啦？还商法大师好棒棒咧？基本的损益比都不懂吗？
马英九都知道要说Z>B，而不是ZZZZZZ，你们在这边跳针ZZZZZZ的人好意思酸别人喔？
（不要跟我吵马英九的Z>B也没有真的比较，至少他还知道要假装比较啦zzz）
: 我们选择厂商的是依据哪个厂商对我们的需求最有帮助。
: 选择最有帮助的选项，就是最合理的选择。
自以为这样解释很棒吗？啊不就不敢回答问题？
为什么要问有没有赞助？就是质疑你们到底是真的觉得厂商能满足“办桌的需求”，还是
只因为厂商能满足“你们的口袋”啊，这个质疑我觉得相比前面的质疑有点不厚道啦，但
是看你们这样支支吾吾，还真是此地无银三百两耶。