※ 引述《anan401 (mars)》之铭言：
: 嗨嗨，感谢你们仔细解释，但我觉得还有一些疑问想问清楚，不过我是真的没有想要战这
: 个活动的意思，请不要介意
: 1、声明主要强调的是第三方支付要求个资是合法的行为，这个我知道，毕竟在日常生活中我们已经有很多用个资交换使用的经验，比如脸书对我们资料的收集、网站对我们个资的收集，都是必须“同意”才能使
: 进入使用的，否则就是被隔离在外。但今天这个第三方支付的重点是，“为什么只有这个
: 方式可以选”，导致若不同意揭露个资这种方式，就无法完成办桌的付款？我个人觉得收
: 款方便是不足以解释只采取这种方法的，还是前几年的经验都觉得其他支付方法太麻烦？
上一份声明针对你的发文主要强调的是：
第三方支付要求各资是金管会的要求，而非你所说的用个资换赞助。(贴心提醒：虽然你
提出疑问的立意良善，但这种未经证实指控，其实对毕舞团队是很大的伤害)
往年毕业办桌都是台大毕联会在举办，然而今年是毕舞团队一手举办，人力上比往年拮据
许多，往年经验加上评估之后，今年决定全部采取第三方支付。也正因今年是第一次全部
采取第三方支付，优点跟缺点都会在检讨中留给往后的团队作为决策的依据。
: 2、这就讲到我的第二个问题，请问中信这个第三方支付，是以“合作厂商”的身分，还是“赞助商”的身分？如果是后者的话，那“只采取这种支付方法”的合理性就更少一点了，前者的话就再说。
不太了解你定义的合作厂商跟赞助厂商的区别
我们选择厂商的是依据哪个厂商对我们的需求最有帮助。
选择最有帮助的选项，就是最合理的选择。
: 3、最后一个问题是，“比起一般的转帐，款项保管于第三方机构期间，付款人若有任何疑虑，皆可向第三方支付机构申诉，借此保障买卖双方的交易。若发生交易纠纷，毕舞团队也比较好处理。”
: 我不知道为什么原本只有双方的交易加入了第三方，还可以“保障”买卖双方的交易，这种更加复杂的法律关系，会让交易纠纷较好处理吗？（这可能要请商法大师出场了）可以请你们说明更清楚一点吗
1.毕业生的$→毕舞团队→厂商
2.毕业生的$→第三方支付→厂商
我们不是商法大师，在直觉上觉得2会比1更有保障。
如果你在这种法律关系上有更好的解决办法，诚挚欢迎你提出，这也可以给之后举办类似
活动的学生选择。
: 避免造成什么误会，我来署名一下好了
: 法律四，杨劭楷
: PS：是说到底亲友团有没有人要加入办桌的行列啊？我们快流团了
: