※ 引述《kk13942001 (橘色的加州阳光)》之铭言：
: 在此事上，张子龙同学你蛮可悲的，先说这是对事不对人。
对事不对人，不是应该说“我的举动”很可悲，而非“我”很可悲吗？
不过这不重要啦，虽然你在脸书指控我喜好兴讼，却不愿提出证据，我还是不会对你提告
的，因为我和某些表面上说不会提告，却还是私下提出告诉的人不同。
: 强暴跟包庇的确都有错，前提是这些事情真的存在。
: 首先论强暴，有人被起诉判刑了吗？有人被性平会移送惩处了吗？
: 张子龙同学，你有证据说明真的有强暴罪嫌吗？还是只有小道消息？
: 若无，就不要在这里言之凿凿，意图运用大众猎奇的心理，
: 成全自己的好奇心跟想被关注的欲望，又或者是其他什么我无法理解的欲望，
: 因为你的正义很可能打击错误，那个责任是你张子龙负担不起的。
“有人被起诉判刑了吗？有人被性平会惩处了吗？”
你除了在这边说没有证据之外，你敢摸著良心说没有这些事情吗？
有就有，没有就没有，为什么不敢直说，只敢不断地反问又反问？
你是不是想要引诱我说出不能说的事情，然后再对我提告呢？
: 次论包庇，我很好奇的是，张子龙同学你认为什么是包庇？
: 是“阻止法律规定有调查权的性平会、检警介入调查”叫包庇呢？
: 还是“知晓内情者不让你张子龙在内无关此事的大众知晓内情”就叫做包庇？
: 相信应该不是前者，毕竟性平会早就在调查此事，该移送的也必定会移送，
: 以我对校内性平会的认识，他们不可能吃案，你也应该清楚这件事才对。
: 那么，如果是后者，那我只能说你对于“包庇奸邪”的定义，真的跟多数人不太一样，
: 注意“性侵害”跟“留宿不可留宿的社团教室”根本不是同一件事，
: 讨论后者，还可说是有助公共利益，讨论前者，就是纯粹的猎奇了。
尚书大人风向转得很快啊，之前明明就说“留宿不可留宿的社团教室”无关公益，现在又
改口说这有关公益，只是“性侵害”无关公益，搞得我好乱啊。
再者，为什么“学代会有性侵犯”这件事情无关公益啊？
可以明确给我一个标准判断什么事情有关公益，什么事情无关公益吗？
: 身为已卸任的学生代表，以及整个第九节事件＋后续黑云指称强暴事件的旁观者，
: 我知道的一定比你黑云多上许多，包含你被检察官传唤的始末，
: 但我不会跑来利用大众的好奇心，去成全我自己的“私法正义”，
: 我甚至不曾谈论此事，盖因真相未必如我所想像的那样“黑白分明”。
: 站内信跟不特定多数人传纸条？哈哈。
你都知道，那你为什么只会说我没有证据呢？
我有没有证据是一回事，有没有这件事情又是一回事，这很难懂吗？
因为我没有证据（不能公开说）所以就没有这回事？这就是你读法律学到的？
再来，你说整事情始末你都知道，那请问为何你要放任学代秘书长兼第玖节读书会社长郑
婷尹同学，以及第玖节读书会课程长陈洵美对我进行滥诉呢？
这也是法律系学到的吗？你看某人不爽，就要去告他？
即便你的法学知识告诉你，这根本不构成犯罪，检察官也不会起诉？