老实说你这篇没有张希慈写得好，只是出来引战而已。
http://annysay.blogspot.tw/2015/06/blog-post_23.html
所谓的领导，确实不必与菁英划上等号。无论是在社会的哪个阶层，总是会属于某个组织
、团体，而基于各种机缘或团队目标，需要承担一些责任。你怎么样看到问题、同时让其
他人信任你，一起解决问题，达成某个目标，那才是领导力的核心。与是不是菁英，是不
是拥有什么主管职位没有关系。
但很可惜地，从您的发文，校方的回应、朱士维的推托、叶丙成的护航、领导学程“学生
”（我其实很纳闷那个声明是不是真的学生自己写的啦，根本没有看到问题点呀。看不到
问题，没有办法解决问题，这是受了20多个领导学程学分来参加最后一门课的学生该有的
程度？）的回应。我们其实看不出来到底你们这群人为什么值得学校每年花至少600万在
这上面；而不是其他更基本，能够让更多人受益的支出上。
首先，您无视领导学程师生提出的可笑逻辑：“Climb for Taiwan”（你爬山到底为台湾
做了什么？）、“因为我们是未来的领导人，所以企业应该要赞助我们”（这是一个领导
者该说的话？因为我有总统的特质，所以大家应该要投票给我？不需要证明吗？）。社会
乃至校内各界之所以攻击领导学程，很大一部份就是在针对这种心态，而不是登山能不能
募款这件事。可是您完全绕过这个问题，而是在能不能募款、户外领导活动与登山有什么
不同这两方面去做回应。回应的手法也非常的生硬，不仅不能彰显学程的核心价值，反而
带有攻击性，这就注定了你这篇文章只会继续加重大家对于领导学程的刻板印象。
其次，领导学程登山一点都不是问题。问题是同样的教育目标，可以用其他更省钱的方式
加以处理。但领导学程没有这么做，我们也看不出领导学程做了什么样的成本效益分析，
最后决定选择这种看起来噱头十足，实际上非常花钱，但无法证明其效果是否比起其他省
钱的方式更好的“团队学习与户外领导”。
在校方多次声称校园资源有限，删减TA、RA薪资保障与图书馆经费的同时，领导学程享有
大量的资源，做如此奢侈的花费，这就无法逃避大家对经费运用的质疑。但整个学程上上
下下，除了已经非学程学生的张希慈之外，没有人拿出一点东西向大众证明这个学程的价
值。这样，你怎么样让大家相信多年的领导学程，真的培养了具有领导能力的人才？
这次事件引发的风波，迄今看不到领导学程的相关人士真正面对问题的核心进行检讨。姑
且不论加深大众对于台大的负面刻板印象。现实的问题是，由于这次的风波，教育部决定
要检讨相关经费的运用，对于台大未来的经费补助可能带来冲击。领导学程认识到问题的
严重性了吗？