同学：
你好，我是生传博班的郭旭棋，是陈老师
媒素课的大助教，协助本课三年，这学年老师
让我退隐一年，所以你大概只有期初和期末可
能看过我。
针对你的批评指教，我们已经转给老师，
相信老师会找机会向你说明。
在此简单回应：
1.跳针
这是真的，从大学生听课角度来看，陈老
师真的会常常跳针。可是从媒体素养的角度来
看，这实在不能苛责陈老师，因为"素养"本身
就是个包含许多元素的概括性名词，比方说提
到"置入性行销"就有很多元素是与"媒体产业"
是互相重叠的，很难一刀两断地画分，这样的
概念有些类似我们常提到的跨领域，不是所有
主题都可以清楚地被切割。
所以老师自己也常检讨有没有更好的教学
方式不让学生误会跳针，但很抱歉，目前真的
很难做到。
2.换个角度看电视
我猜测你说整季的电视节目应该是指这部
"换个角度看电视"，本部影片监制是政大广电
王亚维老师，导播是李美慧老师，完全与陈老
师无关，希望你能明察。
3.广电三法
每个人都有他在意的事物，陈老师长期关
心媒体产业，所以对于广电三法确实很在意，
特别是党政军间接持有媒体与有线系统把持频
道内容的议题。
希望你不要误会陈老师支持你们赞成或反
对服贸的立场，只是他希望能稍微关心广电三
法，毕竟党政军合法持有广电媒体对于我们来
说也是一件值得苦恼的事情。
4.公共电视
这点如同我在第一点的说明，"媒体素养"
涵盖范围很大、很生活化，不是如此容易把每
个议题都切割得很清楚。
陈老师有一堂课是专讲公共电视，但是同
时有其他堂课也多少会谈到公视，像是无线电
视不提到公视很奇怪，收视率不谈到公视很奇
怪(公视收视率很低)，置入性行销不谈到公视
很奇怪(公视在置入规定上比他台严格)。
所以我认为至少要把一件概念认识清楚，
那就是议题与案例，陈老师把公视当议题不代
表陈老师就不能拿公视当案例，这样想就会发
现其实老师也没这么跳针啦。
谢谢你的批评与指教，我们一定还有许多成长的空间，感谢！
(很抱歉，占用到台大版的空间，回归课程版其实比较好)
※ 引述《vibfreshman (大学生)》之铭言：
: 本来文章没有明确写到要宣传影片思考后觉得不妥
: 所以做一点小的修改请见谅
: 然后想说只宣传影片也太无聊了假如讲影片动机又怕太严肃
: 就顺便加入对于老师上课的意见
: 因为比较少用ptt对一些规定或是规则不太熟有问题会再修正(跪
: 内容的两处都在台大附近 希望大家看完影片可以实地走访~
: ......................
: 这学期修了那门有名的课
: 老师上课时候的内容真的是不断跳针
: 同一个故事从第一堂课开始听到学期结束
: 这学期修了那门有名的课
: 老师上课时候的内容真的是不断跳针
: 同一个故事从第一堂课开始听到学期结束
: 每堂课都会复习他对台湾公共电视的失望与感慨
: 还有靠杯数十次学生反服贸却不反广电修法
: 还在每堂课播他自己监制的电视节目
: 当初想说播个两集就算了结果最后把整季都播完(傻眼
: 害我期中一直考虑停休
: 不过
: 还好没有退选成为雷组员
: 期末要交一支十五分钟的纪录片
: 因为最后点阅会算成绩QQ 所以希望大家多多点阅
: https://www.youtube.com/watch?v=bIhz7wBwpfg
: .............以下补充说明...6/17 16:45增加...................
: 应该有人认为文章标题当中的恶名昭彰不妥是因为跟文章内容没有关系，我当时也没有讲
: 明白原因。是因为在修课之前有问过许多人的意见，大多认为影片的作业是有趣的尝试，
: 但是针对课程内容都有不好的评价。虽可以从课堂中获得一些台湾媒体环境的状况和困境
: ，但几乎在前两三堂课说完之后，后面的课就会大量重复之前的内容。有两个人都明确的
: 说，假如没有想要做影片的话并不推荐修这门课，所以会一直有恶名昭彰的印象。
: 然后先前的文章内容其实是我认为这个学期累积了一些比较严重的缺点，上过一阵子之后
: ，真的会让人犹豫要不要去课堂上课，因为不想要继续得到类似的上课内容。这些点也都
: 有在期末意见调查、课堂上老师的意见调查、每周要交的学习单里面明确写出来，给老师
: 当作参考意见。而至于我自己最后会选择要上课，是因为很想要尝试拍纪录片，所以就概
: 括的留在课堂里听课。
: 发表前面对于课程的批评，确实跟后面的影片宣传好像很矛盾。NTUcourse上面的评价文
: 章几乎都是较为正面，没有提到这些讲授课程的缺点让我当时有点困惑，怎么会跟听到的
: 差这么多?所以写出来也是让之后修的人可以有不一样的参考经验。
: 而回到贴文内容，为何要同时批评课程又宣传影片，有人认为是为了骗点阅率，其实没有
: 什么关系。当初写的时候是觉得这两件事情(就是对课程讲授的批评和希望期末作品更多
: 人看到)好像没有冲突，之后发现标题没有明确写出影片宣传所以有误导之疑，就在文章
: 标题上变成两个部分。没有冲突是因为，就我写的部分全部都是针对课堂上老师的规划，
: 我确实有很多时候不太满意，但是并没有带到影片的地方，也就是我觉得很值得参与的部
: 分，是希望可以明确区分两个面向表达。影片当初的动机是因为台大旁的嘉禾新村最近正
: 炒保留问题，希望能让更多人知道这块可能即将要永久消失的地方，顺便跟宝藏岩交叉呈现保
: 留后的问题等。会发这个宣传其实除了为了点阅以外，之前没讲的是希望台大的人也可以
: 看到学校旁正在发生的、消失的事情，而之前的文章没有写则是想说可能会有人觉得很矫
: 情，只有讲最表面的点阅率。刚开始的标题没有订好、又没说清楚确实有失思考，抱歉。
: 所以说虽然对老师上课的内容有很多意见和不满，但是像影片等作业则是我认为值得参与
: 的，跟老师本身更没有关系。然后因为不熟悉p版的运作，刚开始选[校园]没有多考虑，
: 之后想想觉得[宣传]可能比较适合就改过来了，不知道这样算不算可行的改法?
: 在文章后面补充这些是希望让大家知道更详细的状况，不知道符不符合惯例?