https://www.facebook.com/400735986772033/
回应张小虹教授：别只出一张嘴，赢了面子输了里子
(文：周子暐，台大森林系硕士生、前校园规划小组会议学生委员)
昨夜子时，本校张小虹教授投书贵报，连篇累牍指称台大“不要脸”，列举台大放任财团
进驻、规避环评制度，破坏市容与校园历史脉络等数宗罪状，并提到4月30日的都市设计
审议委员会是台大捡回脸皮的最后机会，暗示委员应该从严审议云云。
作为晚辈，学生们绝不敢指称教授不要“脸”，但对于客观事实与人文馆筹建的历史，学
生们倒还有点坚持。在此请容晚辈不客气的说，教授您只出一张嘴已经太久、太久、太久
了！
教授您只会“讲”，却忘记台大从您33年前毕业至今，学生人数翻了近3倍，现在已有三
万三千余名学生。近年国家财政困窘，取得资金难如登天，幸亏不少校友愿意捐输，台大
才有空间继续提供社会所需人才。您认为施崇棠先生捐款兴学是“财团圈地”，却又对“
盖第二大楼”信心满满，真不知您的第二大楼是要找哪位慈善家讨钱？难道是标榜非营利
的慈济功德会吗？
教授您只会“讲”，讲说台大规避环评，但本案在102年6月10日依环评法举办的环差分析
公听会上，您却一句话也不讲。当天任何与会者都能影响建案设计，建城所夏铸九教授提
出了许多建筑设计的修改意见，温州社区发展协会要求设置自行车停车场，后来都纳入修
改案。您排除万难到场，却放弃发言机会，拒绝对建案做出影响，仅在会后找规划小组召
集人“激烈讨论”，建城所刘可强教授提倡的“参与式设计”其精神只能付诸东流。
教授您只会“讲”，您说文学院可以找其他学院讨地，但人文馆筹建至今九年，也未曾听
闻您找哪个学院讨过土地。晚辈因参与学生会，曾与多位学生会长、校内师长与文学院学
生多次开会，想找出其他土地容纳文学院；但台大历史悠久，校内旧建筑如女八九舍、农
场试验田等，通通都是准历史建筑，不能拆。日前建城所华昌宜教授投书，认为椰林大道
旁的试验田与温室“陋旧待拆”，晚辈想华老师必是不慎被刘政鸿感染，打算放怪手入校
拆除历史了，作为生农学院学生，只能回敬“我要和你拚命！”
教授您只会“讲”，又讲到文学院可以向管理学院讨基隆路停车场盖大楼，学生斗胆提醒
教授，台大每个学院都缺空间，尤以电资、管理学院最惨，管理学院学生平均空间只有文
学院的八成不到，远低于部颁标准。若您认为台大该坚持“土地正义”，那么稀有的校门
土地是否该让给管理学院，表彰他们引领台湾经济发展的功绩呢？
教授您只会“讲”，四处谈论您的美学论述，但对于实质问题，如建筑的高度要多高？量
体能多大？外观设计怎么改？文化景观冲击如何修正？您总是打迷糊仗。美学观点或有高
低之分，但总要讲清楚您认为该怎么改。如果您是“说不上来的不喜欢”，那学生斗胆请
您以后就别经过大门罢，毕竟对街还有8楼高的诚品书店、10楼高的怀恩堂十字架以及25
楼高的台电大楼，连同仅6楼高的人文馆一起，势必会戕害您对天际线的坚持，眼不见为
净才是正途。
教授您只会“讲”，但晚辈以学生身分参与校园规划4年多，只看到您与校内部分教授逢
本案必反，即使案子在历次会议里依据教授们的旨意修正再修正、量体缩小再缩小、外观
修改再修改，各位仍不满意，最后大笔一挥：不盖了！应该去找管理学院抢地！应该换一
个建筑师换一套设计！应该去找有钱的校友再募几个亿来！千千万万个应该，最应该坚持
的“土地正义”不见了，“景观意象”模糊了，“财团圈地”不再重要，“历史意涵”只
剩张嘴。
拉不下脸来的是您大教授，被流离失所的是可怜学生，最后只剩意气之争。
各位关心此事的校友师长与社会贤达，您只要上网搜寻“台大文学院”，就可在首页上看
到设计图与模拟影片，一张图胜千言万语，文学院亦有意见信箱，请各界贤达不吝赐教。
人微言轻的我也在此呼吁，各位曾与张教授见面、被以电子邮件轰炸，甚至在历次联署“
被”表见代理的学者专家们，4月30日的都审会议上，请正视本案平衡建筑、历史与景观
三者的努力。设计或可再改，但为了台大文学院的百年大计，人文馆不能不盖！
最后附上一段流传于学生间的笑话，以飨大众：“文学院打算买新衣服，素来对美学颇有
研究的小虹教授认为衣服只能小不能大，不然不好看；在她的坚持下，衣服越改越小，等
到衣服改得太小穿不下了，小虹拍桌骂道：这衣服太小绝不能买，再募款买两件来！可怜
人类哲学两系已经把衣服卖了，正在瑟瑟发抖呢。”