流动在建筑、大学与城市间的人—活出台大人文大楼
作者：童元昭（台湾大学人类学系副教授、人类学系前系主任）
刘可强董事长日前投书，提到台大校门口的地景有其独特的历史、民主及人文意涵，但规
画设立于校门口旁的台大人文大楼，依其目前设计，不仅无法解决文学院各系所的空间需
求，也无法回应校门口的公共性，因此建议重启文学院新大楼的空间使用规划，并建议台
北市政府介入，协助台大校方落实水源校区发展计画，改善大学口人行动线，并整合校门
口广场、瑠公圳、新生南路及人文大楼基地，进行多面向的整合。
我多么希望可以加入刘董事长，一起热切迎接一个新契机，擘画台湾大学罗斯福路与新生
南路一带的空间营造；我多想参与一个实践自己空间理念的机会，重新界定这个空间，这
里发生过的事，以及这些事的意义，多痛快。但是我不行。我不能重复台湾历史上曾经发
生过的错误，也就是眼中只有地景与建物，而忽略这块空间上已有的人群，他们与空间的
关系，以及空间对他们的意义。
我们都知道空间是个连续体，是不同概念支持了不同的区划方式。台大人文大楼原先仅是
一栋单纯的校内建筑，但在刘董事长的分类中，人文大楼预定地与校门口广场、瑠公圳、
大学口、水源校区等构成一体，极不同于目前人文大楼的定位、目标与设计。新的定义固
然让人感到耳目一新，但在这样放大的尺度下，模糊了人文大楼原本的目标。刘文中的校
门口一带纳入了农业陈列馆，却忽略了（或是已然遗忘了）曾经在这个空间范围伫立的哲
学系与人类学系系馆。请别忘了，人文大楼并非新建，而是重建，因为这里原先便有两栋
四层楼高的建筑。
文学院自1949年的5系发展为现今的12系所，散出到学校的不同角落，空间不足除了不利
系所师生的凝聚，也削弱了文学院不同学门间交流的机会。人类学系与哲学系两栋系馆在
服务师生40多年后，于2010年拆除，为的就是换取一栋能解决文学院各系所空间问题的人
文大楼，为了让更多文学院教职员及台大学生可以有适当的，没有壁癌、粉尘、不漏水或
淹水的教学研究空间。作为人类学系的成员，我对人类系馆的拆除当然不舍，但我明白比
起建物，当中的“人”更为重要。台大最大的资源是人，再来是图书、研究资料。合宜的
空间是协助淬炼这些人的学习与研究，以求能发挥对更多人、更长远的贡献。
在学校多次的会议中，我看到沟通的诚意与改善设计的努力。人文大楼的设计已讨论九年
，为人质疑的过大量体已大幅缩减，建物高度已与原本的人哲系馆相差无几，并已通过学
校各种会议，包括最高的校务会议。量体缩减势必影响原先预定的目标，但当现实条件不
容许文学院一次完全解决空间窘迫的问题，若能部份疏缓空间不足的困境，在现阶段来说
，也有助益。
人文大楼盖好后，6个系所集中在这个角落，穿透性的一楼连结起了蒲葵道与椰林大道，
新生南路与罗斯福路，不会再出现以前洞洞馆时代，学生总误以为这里是死角，打破路灯
，放心的练习爱情。六个系所举办的演讲与多样的学术活动因地点集中，方便有兴趣的人
参与，不必一个个系所的在台大众多建物中寻觅。过去两年，我在规划学术活动时，因为
担心水源校区不是其他系所熟悉的活动范围，也为了避免与学生社团竞争晚上的教室，而
陆续在复兴南路、泰顺街与温州街的书店或咖啡馆办演讲，也造成场地费与演讲费的排挤
。人文大楼的空间不但会促成文学院的交流，也会是台北居民参与学术活动的一个选择。
日本时代建筑之一的台大旧总图西侧是人类学博物馆，目前人类系老师、同学为了导览、
课程或是特展活动等，必须在水源校区与校总区的路途上耗费时间。当人类学系迁回人文
大楼，紧邻人类学博物馆后，将可以更有效率的提供导览或培训等服务。人文大楼的环境
可以成为人类学博物馆与校史馆特展活动的延伸或过渡空间，连接起过去的重要时刻与当
下的创造，而产生互相辉映的效果。
台大是一个有制度的大学，人文大楼的设计经过40多场各种层级，含括人数不同的会议，
期间参与者也包括了具建筑以及都市设计背景的系所教授。几年下来，通过了目前送台北
市审议的第十案。我们应该尊重这样的一个程序，即使结果不能尽如每一个人的意，但这
样的程序值得珍惜。请尽快让台大人文大楼盖起来，让我们共同努力创造一个台大人、台
北人、台湾人与全球华人足以感到骄傲的文学院。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150425/599107/