※ 引述《picupcelfon (月透)》之铭言：
: ※ 引述《jungKK (Net)》之铭言：
: : 大约从1400开始，总图B1自习室开始弥漫着一股菸味。
: : 给抽菸的同学/校友
: : 请尊重其他同学呼吸尚且新鲜空气的权利
: : (因为地下室里原本的空气也说不上新鲜XD
: 请问一下，地下室空气不新鲜，同学呼吸不到新鲜空气
: 是几个吸菸完的人进去念书的问题，还是地下室本身的问题？
: “地下室空气本来就不新鲜，所以请吸完菸的人还给我们新鲜空气”
: 这是什么鬼逻辑？
: : 基本上对气味敏感的人来说
: : 闻到菸味就会头昏脑胀，一开始可能不会注意到
: : 等到开始觉得有一点点不舒服才会察觉到菸味
: : 那再更敏感的人，基本上很快就可以察觉到了。
: : 举例来说
: : 抽菸人士不洗净又踏入密闭空间
: : 就好像你在图书馆里面吵闹一样
: : 无法专心读书。
: : 当然，要做到去除菸味的话
: : 大概要全套衣服换掉加洗全身了
: 那请你主动表明，有体臭、有狐臭、刚进自修室厕所大完便的人等等
: 这些身上带有大多数人不喜欢的味道的人
: 都不应该进图书馆
: 反正你都可以质疑他们“不卫生”嘛
: 或者应该“全套衣服换掉加洗全身”，假设他身上的味道需要这样才清得掉的话
: 如果你支持这个立场
: 那请问，我们都知道大家对各种香水或沐浴乳洗发乳的评价很两极
: 如果有人身上因为这些盥洗之后，带有你不喜欢的味道
: 你会反对他进图书馆吗？
: 还是应该“全套衣服换掉加用我喜欢我可以接受的沐浴乳洗澡过”?
: : 对于没抽菸的人又稍稍敏感的人来说
: : 你只要有抽过菸，不做全身洗净且换装，都是有菸味的。
: : 请大家互相尊重体谅
: : 不要为了自己的方便
: : 去侵犯大部份人的权利。
: 大部分人？
: 你口中的大部分人是单纯不喜欢菸味，还是支持要从公共空间赶走身上有菸味的人？
: 那你能不能回答一下
: 当有个人在校外走，刚好走过一个吸菸者，身上不小心带上了该吸菸者的二手菸
: 这个不吸菸的人如果走进图书馆，是不是也是不卫生？你也要赶他走？
: 你口中说的尊重体谅
: 根本就是要猎巫式的把吸菸者排除在所有公共场所之外
: 你说
: : 其实如果给所有的阅览者来选择
: : 大家会选择一个有淡淡菸味的空间吗?
: 如果给所有学校、公园、室内场所里的人来选择
: 大家都不想要有个淡淡菸味的空间
: 所以大家规定这里面不能抽菸
: 这就是你这句话应该有的意思:
: : 校园内已经是最后一道防线了
: 这样就算了，反正法律大家订的，抽菸者就注定是少数，不能抽至少还能去校外抽
: 可是
: “因为大家不喜欢有淡淡菸味的空间
: 所以连在这外面抽完菸的人都不要给我进来”
: ????????
: ????
: ???
: 你要不要干脆开个集中营关死所有吸菸者算了?
: 顺便把负责垃圾清运的清洁工、狐臭体臭、口臭等等的人通通关进去?
: 永远跟这个世界隔离，不是很棒吗?
: : 今天对气味敏感，是不可选择的事情
: : 但是抽菸者要不要抽菸，是可以选择的事情
: : 这才是对气味敏感者的歧视吧。
: : 这种话不就像是在对女生说
: : 觉得坐着尿不方便怎么不站着尿一样。
: 最后的重点来了
: 你真的懂要不要抽菸是一件可以选择的事情？
: 这个世界用尽所有办法，告诉我们抽菸多糟肺癌多可怕
: 不断的加菸钱，不断扩张禁菸的区域
: 你真的觉得所有抽菸的人脑中的理智能力全毁，都这样子还不戒菸？
: 根本就不是这样
: 非吸菸者根本不知道菸对吸菸者有多么重要
: 它从生理上用尼古丁带领我们的大脑更新再造
: 一口一口的菸都是用来抛下过去、重新开始的途径
: 在现实上给我们喘息、放空的时间空间
: 或孤独或相聚的吸著菸，那对吸菸者来说，就像写了太多字甩甩手休息一下一样
: 带来不可或缺的自我慰藉与短暂重生
: 这个岛屿的人们与政府，想尽办法扼杀我们的空间
: 没关系，我们也知道讨厌菸味的人一定会被二手菸燻得很痛苦
: 所以我们可以走远一点到校外抽
: 牺牲我们一点点休息恢复的生命值，走一大段路到外面喘息我们的人生
: 然后想办法努力争取一点点校内的小吸菸区
: 可是你这篇文章
: 虽然口口声声说是道德劝说
: 却讲出了一种要把我们的空间赶尽杀绝的想像
: 至少你用来打我们的逻辑
: 是可以把我们打到全世界都容不下的地步
: 这才真正像是对女生说
: 觉得坐着尿不方便怎么不站着尿一样。
: : 校园内已经是最后一道防线了
: : 请尊重他人，这真的是令人感到不舒服的
: 这就是我最后想要跟你说的话。
人类为什么需要法律，乃至于生活上大大小小的规约？
那是因为我们在面对各式各样的冲突时，
如果没有共识就得互相厮杀，这样的代价太高，
因此法律和规约就是在面对冲突时，建立在互相让步的基础上的游戏规则。
有了这样的认识之后，回到吸菸的问题。
事实上，身为吸菸者，如果能在总图里面抽菸、翘脚、看书，那该有多快活；
而身为非吸菸者，也恨不得抽菸的人在地球上消失。
这里可以很清楚的看到，在台大的校园里出现了一个典型的冲突，
在两个族群面对利害冲突时，就得进一步认知：
我们必需以“尊重”、“互相让步”为基础，想一个能追求最大利益的规则。
问题来了，到底怎么样的规则，才是适合于多数人的？
在谈这之前，容我告诉非吸菸者，能够读到台大真的是非常有福气了。
台大没有吸菸区，甚至顶楼也不是，惟一可以抽的地方就是校外。
以政大为例，政大里面就有好几个吸菸区，
其他成绩较为后段的大学就更不用说了，你怕菸味我管你去死。
如果今天原原PO想要立一个规定，抽菸者不得进入图书馆。
这样的想法之下，干脆抽菸的人不能考进台大，
或者全台湾禁菸，或许更能解决你的困扰。
而进一步可以思考的是，这样真的是一个互相尊重的规定吗？
现在的问题已经不是我一介乡民可以处理得了，而是由立法者或校园各方协调决定。
我个人的立场是，现行台大的规定，
已经是一个追求最大利益的平衡 (连吸菸区都没有耶)
接下来的事情，就不是法律或规则可以约束的。
或许吸菸的人要选择人比较少的地方坐、选择人比较少的时段抽；
非吸菸的人可以请吸菸者换个位置，或者忍耐持续不会太久的烟味。
至于吸第一口菸可不可以决定？上瘾以后可不可以戒？乃至于各种不轮不类的类比。
这样的问题很明显会让讨论沦为小孩吵架。
想要探讨这些问题，不彷你们另开主题讨论你对于决定论有怎样的看法，
或者用社会学的角度分析抽菸行为，
也欢迎提出上瘾以后很容易戒的实证研究。
小弟洗耳恭听。