依据教育部，常态的课程学习要有课程大纲与学习目标等，
也就是说以服务学习来说，是作为一个典型课程的教学活动的话。
课程大纲（或是教学计划书）里面应该包含：
a.教学进度（基本中的基本）
b.教学内容与校院系的核心能力有什么关联。
假设政治学系有一点是国际观什么的，那扫地跟国际观有何关联？
c.教学方法与预期成效。
d.课程时间授课教师应该在场。
所以你可以质疑的点：
A.课程是否有明确的计划表。
B.扫地作为教学活动的必要性。
C.扫地能否与教学单位的预期目标相符。
D.课程资讯上的开课老师每次都有来嘛？如果地点分散也应该每个地点都有助教。
不过基于大学自治，教育部通常只有评鉴会碎念一下。
建议课程委员会提出，不然你可能要走校内申诉或法律程序才能解决。
当然如果学生会肯介入我想应该会事半功倍。
我个人觉得服务学习很重要，但服务学习绝对不是劳动服务或做义工之类的。
※ 引述《art787472 (Sumiki)》之铭言：
: 如题，本鲁是一个小大一
: 最近在修系上的服务学习
: 基本上就是扫系馆
: 于是，本鲁发现跟我扫同一个教室的同学刚开始还蛮认真的
: 可是后来就完全散掉了
: 可以听到他们直接抱怨这很浪费时间
: (虽然我觉得他们一边扫一边聊天其实蛮惬意的)
: 另一位同学更是直接不扫还直接签到
: 其实我也不会很讶异
: 记得高中的时候就有那种成绩很好的人都不扫地
: 这里就想请问大家
: 我可以理解这种事情大家都不想做
: 而且很有学校威权的味道
: 但是说实在的
: 就算你很不满
: 但就只是摆烂我实在无法苟同
: 台大人大概都有一种冲撞体制，不服权威的理想
: 但是如果只是坐在那边批判
: 问题都没解决
: 那又有何不同
: 在这里想请问不扫地的理由是什么？
: 要不然本鲁自己一个人扫地扫得快哭了