前篇文章，riverT同学质疑“代开发票”是否合法，暂且不讨论原文的表达是否有精确，
我想他在推文的说明已经非常清楚表达他想质疑的问题了：
: → riverT:那我再请问你，你有考虑过顾客可能因为代开而触法的问题吗 07/13 14:1
: → riverT:(开立发票给未实际有交易的对象，即便没有逃税，仍旧触法) 07/13 14:1
: → riverT:今天你委请代开的公司，开发票给你的委托人时 07/13 14:1
: → riverT:他们俩者之间实际上并无交易，这已经违反相关规定 07/13 14:1
: → riverT:就算你后面有方法可以绕道将发票补回给代开的公司好了 07/13 14:1
: → riverT:但是你的委托人和代开公司之间的行为已经属违法事实 07/13 14:2
: → riverT:即便你那部分不违法，但前面这部分也是绝对有问题的阿 07/13 14:2
简单来说，因为ＥＭ没有立案，所以需要请谱镭“代开发票”给委托人，然而委托人和谱
镭并没有实际的交易行为，此时谱镭和委托人双方皆会触法。
这无关逃漏税，也不是针对湖说音乐节，而是过去ＥＭ请谱镭“代开发票”的活动。
因此讨论的问题，除了ＥＭ和谱镭间的法律问题外，还有学生会和谱镭的法律问题。
至于ＥＭ负责人的回应，简单来说就是：
1.关于ＥＭ和谱镭间的问题，会计师表示并不是用买卖发票，或者再开一张发票的假交易
，而是另一种做法，但是负责人并非专业也不清楚
2.学生会和谱镭的问题，负责人也不清楚，但如果有法律问题愿意负起责任，以及聘请律
师的费用

我觉得EM负责人的说法很怪，他说因为她们之前申报都没被国税局约谈，所以这应该是合法的事情。但是国税局只会看到事后的发票去核对你该缴的税，但他不会看到发票就知道这是有问题的代开啊，也不可能去一张张查到底这是不是合法的开立吧，所以会有人逃税啊

牵扯到的层面越来越广了啊...Charitino、校庆总图光雕毕业舞会、艺术季，甚至近年不少之夜都是找EM做的这些活动的参与单位、系学会都可能在不知不觉间触法了?实在是蛮可怕的...

这里学生会和谱镭的关系，从上一篇的连结来看，是违反商业会计法？那看起来应该不违法吧。因为商业会计法的适用

对照上面自称文化部长的朋友回的文里说的：

对象不包括学生会、系学会，毕舞艺术季？

“整件事跟你未来的人生有关系吗？” 真是神预测啊(误)

我发现另一件更尴尬的事，同法第82条：小规模之合伙或独资商业，得不适用本法之规定。想像中EM应该会被归纳进来？

以学生会来说，因为是在学校会计项目下，应该要以政府采购法超过十万以上需公开招标，因此要合乎招标的合法性那现在EM的状态似乎没有立案，所以无法开发票，是这样吗？