安安黑云，每次有性别议题，鲁蛇小弟妹都会看见黑云大大的文章，
每次都跪在电脑前面拜读，觉得世界上怎么会有这样的文章呢。好厉
害啊。
小弟妹先总结一下您的文章，以免我们讨论上有歧义。黑云您认为：
“女权斗士只主张对女性有利的、男性已有的福利，
主张在权利、利益上性别应该平等；
但是却不主张女性也要负起男性负的责任。
您举例：1.男生没生理假、产假
2.女生不用服兵役”
我觉得1的例子真的太简单驳斥了，本鲁明天还要毕业典礼，想早点洗
洗睡，所以先针对2回应你。
碰巧今天我有个朋友问我说：“欸你对女生不用当兵有什么看法？”
我说我支持女生服兵役，我觉得要马就男生女生都要当兵、要马就男
生女生都不用强迫当兵。
碰巧我有上过政治系黄长玲老师开授的“性别政治”（以下开放认为我
修过性别课程把我当作女性主义者就先开始 仇女/仇女性主义而忽略我
言论的内容直接嘘我^.< ），如果我没记错我的笔记没有写错，黄长玲
老师表示：“支持女性服兵役”。
碰巧之前挪威通过女性服兵役的征招法案，相信始终关心性别议题的黑
云大大应该也有看见这个新闻，又碰巧我听外文系的叶德兰老师谈过这
件事情，老师表示：开心！乐见女生能够服兵役。
那么我虽然不能代表女性主义，也许黄长玲、叶德兰等性别研究领域的
老师可以代表你所谓的"女权斗士"（是你的用词），你说女权斗士只取
对女生有利益的部分，我对这个说法表示问号？如果黑云大大你听过哪
个女性主义的言论说：女生不用服兵役！为了性别平等女生不该服兵役。
拜托你告诉我，我是认真想要学习一下。
现在市面上(?) ，应该可以看见的女兵是志愿役，我认为开放女性当兵
是保障女性的工作权、还有自由权，为什么想当兵的女生不能当兵？我
也认为，不想当兵的男性应该拥有不当兵的可能性，为什么男生就一定
要当兵？——但是现在女生的志愿役名额有限、男生被强迫要当兵，是
“法律”规范的问题，中华民国宪法说男性有服兵役的义务。大法官释
宪以后还是说女生不用。如果你觉得很不爽，我有点不知道该怎么办，
是不是应该去怪释宪的人不让女生当兵啊？....（啊啊我绝对没有要战
法律人士>"<）（我只是觉得被质疑的对象是不是歪了啊）
再来，我猜你可能是因为，觉得上面这些都只是“想法”跟“空谈”而
已，虽然女性主义者这样说，可是没有人花很大的心力在推动女生当兵
啊！因为我不想跪求google告诉我到底有没有这种团体，加上这并不是
我以前有在研究的领域，所以我只能告诉你黄长玲老师说过的一句话：
“pick the fight”
什么意思呢？意思就是基于现实的考量，当你的面前有很多议题要处理，
有雏妓议题、娼嫖议题、女性参政问题、性骚扰性侵害议题....诸多种
种要处理的时候，因为人的有限性，你必须要排序A>B>C>D 去一一进行，
当某些议题明显比较重要且必须要推行的时候，你会优先处理它们。根
据我遥远的记忆还有某次重新和同学讨论时提起，黄长玲老师表示过，
她没空推动女性服兵役，因为还有更重要的议题要先处理。
我知道你一定会不爽这个说法，但是我也只能这样跟你说惹。～女性主
义者很忙的，但是如果有人要跳出来创丑女台大，完全支持。如果有人
要跳出来帮忙推动女性服兵役，十二万分支持。（如果黑云大大愿意出
来推动这些事物，相信大家都会很开心的）
除此之外，让本鲁来解释一下父权体制（Patriarchy）与战争这回事。
首先呢，我们活在一个父权社会。什么是父权社会？就是一个“ruled
by fathers”的社会，社会中的小男孩、小女孩、青少年、女人，都是
被拥有“父亲”地位的人统治的。当男孩年轻时被父亲统治，长大以后
成为父亲，得到“力量”，摆脱被支配，并且支配他人。父权社会就是
一个这样的循环。
父权社会强调“支配”和“宰制”。我们受到在这个社会中成长的影响，
潜意识中都有渴望支配和宰制他人的欲望，如此一来我们才能活得有安
全感。
父权社会的相对是母权社会（Matriarchy），但是历史上未曾有过母权
社会的出现。 （btw，然后我一直没有很懂黑云大大说的女权定义是神
马？）（另外父系社会Patrilineal 的相对是母系社会Matrilinear ，
母系社会并不等于母权社会）。
至于父权社会的成因，说法不一，有兴趣的人可以参考：Allen G.Johnson
的书籍，或者是西蒙波娃的《第二性》。（上次就有推荐黑云大大一本
了说，可惜你好像没有去看～）
然后，常常有男生一听到女性主义、父权社会，就觉得自己好像做错事
情一样，极力想要反驳什么。我只想跟你们说：
“父权体制是‘先于’我们每个人而存在的。”
我们每个人都被“它”影响也同时影响着“它”，不是谁的错、不是男
性的错，没有人生来想当压迫者或被压迫者，我们只是活在“体制”中。
再来是兵役这件事情。
兵役是为了保家卫国、为了战争的可能性而存在的。
但是战争这件事情，在性别研究的领域中充满了讨论（本鲁第一次看到
也觉得很震撼呢，原来战争也跟性别有关系啊）。为什么？
因为“战争”可以用来正当化父权体制与宰制（Johnson，2008）。
战争就是人类之间宰制与支配欲望的“极大化”。在人类世界中，为了
满足宰制他人和支配他人，而造成的最大冲突，就是国家与国家、联邦
与联邦之间的战争。
战争的问题在于：
一、战争的浪漫形象与真实不符合
父权社会将战争塑造成打战的男人们很英勇，烈士被纪念、勇者故事被
传送，战争片充满热血抱负、牺牲与奉献。战争的原因是为了“保卫家
园”，保卫家中所爱的女人和小孩。
但是金恩（Sam Keen）认为，战争是“建立个人名誉的英雄式做法”及
“实践英雄德性的方式”。
将战争跟“荣誉”联结在一起，展现肉体的勇气与攻击性的父权理想，
就会忽略掉：战争时，大部分被敌人轰炸、消灭、死亡的平民，是女人
与小孩。甚至是发生在平民身上的那些：强暴、酷刑、虐待、暴力、性
奴隶等事件。
二、战争的循环论证问题
战争是光荣的保家卫国->战争神圣化->参战的人是英雄->正当化
武力(暴力)的使用->国家领导人用战争激起人民对政权的支持->
人民参战->光荣的保家卫国->.....
战争是一种暴力，但是将它光荣化，战争成为一种“英雄式的暴力”，
用这种英雄式的暴力，来宣称自己是捍卫国家、领土、配偶小孩，但是
却忽略了被保卫的人的经验与遭遇。所以有战争烈士的纪念碑，上面写
了死者的名字、出生年月日、事迹，但是鲜有战时受害的平民的纪念碑= =
没人在乎他们怎么死的、为何而死、他们到底想不想要有战争。
我好像扯远了，所以赶快拉回来一下。
简而言之，我所学到的女性主义与性别研究，认为战争就是一种暴力的
极大化，是一种父权体制的产物与表现，战争拥有巩固父权体制的能力，
战争成因就是父权体制的支配欲望之膨胀。
此外，握有权力的人，不需要上战场，也是战争的一个问题。美国反恐
战争时，投票支持出兵的议员有三百多位，只有两位的小孩有参与战争。
英国劳动阶级的男性取得公民权，之后资产阶级就要他们上战场打仗YA！
从性别研究的角度出发，战争本身就有很多问题。为了战争而存在的兵
役，到底该不该存在？到底该不该被支持？本鲁觉得可以打上一个问号。
总结一下大意是，就其根本而论，“追求安全”有时候只是假象，只是
为了展样掠夺、征服、阳刚气概而已。（但并不是女生就比较爱好和平）
性别研究要表达的或许是：力量应当拥有许多的面向，应当是可以均衡
存在的，不应该只是宰制和征服；人的温柔，不是顺从别人，而是辅助、
帮助、体谅别人， 协助他人/增长自己。
女性主义绝对不是想要强化仇恨，想要使更多男生讨厌女生，想要使男
性与女性互相批斗。而是希望无论何种性别、性向的人，都能够自在地
活在这个社会之上（当然女性主义也有很多派别啦）。
＊补充：
最后推荐给其他想要稍微或深入了解性别议题的朋友的书籍
1.毕恒达《空间就是性别》（文字轻松内容深入好读有图片又好玩）
2.《性别向度与台湾社会》（内容简单却包含许多议题和切入面向）
3.《科技渴望性别》（适合自然组的捧油们，了解自己平常学科的性别层面）
4.《性别打结：拆除父权违建》（内容充实丰富，作者是异性恋白人男性^^）
对了，然后本鲁很少发文跟人开战，内容或文字如果有问题，还请大家
多多海涵就是了<(_ _)>。再一次，我支持丑女台大。但是我不支持认
为没有丑女台大是女性主义者的问题。