※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: 你根本搞错了他们的主张嘛。
: 女权斗士们主张的是“权利的平等”而非“绝对的平等”，讲白话就是：
: “男性有的利益我们都要有，男性没有的责任(不利益)我们都不要有。”
: 注意喔，这和“我们有的利益男性也要有，男性有的责任(不利益)我们也要有”并不同
: 所以女权斗士会说，男性在职场上比较有优势，这是不行der
: 男性可以裸露上半身，女性却会被说暴露，这个也是不行der
: 但是反过来说，男性要当兵，他们才不管咧
: 同样的男性没生理假和产假，他们也不管咧
: 因此，除非丑男台大是个利益，否则他们才不会care的啦。
: 希望这篇文章能帮助你更理解女权斗士的想法。
或许我就是这样的一个浪漫主义者
不想要就这么相信两性平权斗士们（据说这样讲比较跟得上潮流？）
其实是行为与思想上互相矛盾的人们
我比较愿意相信，他们对这个主题上有着深切地思考
承认身体上的不同，并且希望两性能真的实质平等
但是这点似乎是非常难做到的
在我看来，两性平权斗士们的论述中，在面对丑女台大这个问题时
可能有这样的回应路径
1.认为可以有丑女台大
有丑男台大，当然也可以有丑女台大
在丑男台大中被po上去的男性朋友们
似乎会对这样在同侪面前被推上公众平台而高兴
那么，女性朋友当然也可以有这样的机会
有这样一个可以供女性朋友搞怪出出风头的地方是合情合理的
2.认为不应该有丑女台大
有没有丑男台大不重要，男性一直享用大多数的社会资源
现在拿出来被大家耻笑有什么不好
这样才能打倒男性沙文主义
男性的地位也会因为这样被拉低
可以提升女性的地位啊 oh Yeh!
丑女台大这种物化女性身体的东西怎么可以存在呢
好恶心喔
我要去表特看正妹 >.^
我想到较有理性的论述套路大概有这两种
其中，第二个论述显然是自我矛盾的
在里头直接地隐含了社会认为自身外观对女性的价值比对男性的价值来得高
所以才会认为丑女台大是在物化女性
事实上，是论述者在内行中物化了女性，才会将这丑女平台看作是物化女性的象征
那么，看似十分完整的第一个论述呢？
这当然要看性平斗士们是不是真的这么认为了
又或者，他们是否打从心底认为女性朋友们会接受这样的说法
嘴巴上说好像不错
不过回过头还是去东区自拍打卡小确幸今天好漂酿 好像也不是不可能
最后我还是要说
我的论述其实并不完整，
把分类放在问题是因为我真的想发问
就恳请各位大大赐教了