课程名称︰刑事诉讼法
课程性质︰法律系必修
课程教师︰林钰雄
开课学院：法律学院
开课系所︰法律系
考试日期（年月日）︰2018年6月26日
考试时限（分钟） ：110分钟（10:20~12:10）
试题 :
※考试可以参阅（没有注记的）法典
※期中考占50%，期末考占50%，期中报告做为加分参考。
一、体育教练甲男（住基隆市）、乙男（住新北市）、丙男（住桃园市）趁学员丁女醉酒
时带到新北市汽车宾馆共同性侵丁女（共犯A罪）。此外乙于新北市另犯醉态驾驶罪
（B罪），丙于桃园市另犯电信诈欺罪（C罪）。试问以上数罪是否为相牵连案件？若
该管检察官就甲性侵丁案件向基隆地方法院提起公诉，该院可否因牵连管辖而取得其
他各案的管辖权？若该管检察官就丙电信诈欺案件向桃园地方法院提起公诉，该院可
否因牵连管辖而取得其他各案的管辖权？（20%）
二、警员P获确切线报指出甲以其自用小客车载运并兜售毒品，P为掌握甲贩毒行踪并蒐集
证据，遂跟监甲至某大卖场前并于甲购物时，私下将GPS定位追踪器安装至于甲车底
盘，随后P据此资讯掌握了甲贩毒轨迹图，并且按图索骥在一次贩毒交易时，人赃俱
获并逮捕甲。案经起诉后，甲之辩护人V律师抗辩，警方行为构成违法基本权干预，
因此取得之资讯及所有衍生证据皆应禁止使用。试从刑事诉讼上“基本权干预之审查
体系”，解析上开抗辩有无理由。（30%）
三、甲夫怀疑乙妻红杏出墙，遂偷偷在乙平日之代步用自小客车座椅内安装录音器，果然
录到乙某日下班后与网友丙在车内，打情骂俏的亲暱露骨对话及疑似车震的男女呢喃
声。甲遂以该录音证据提出告诉，经该管检察官侦查后，对乙、丙提起通、相奸罪公
诉。试问：（50%）
1.设若乙、丙共同委任V律师为辩护人，是否合法？法律依据及容许或禁止之理由何在
？若乙抗辩方向为有和丙性交但非出于自愿，丙抗辩方向为有和乙性交皆出于自愿
但不知其为有夫之妇，试问情形有无或有何不同？法院应就共同辩护为如何之处置
？
2.设若乙单独委任V律师为辩护人，丙则未委任律师为辩护人。审判中，丙要求亲自行
使阅卷权，除侦查笔录之外，亦要求法院准予检阅录音证据，试问有无理由？若乙
除由委任律师V行使阅卷权外，亦要求亲自行使相同权利，试问有无理由？
3.法院拟勘验录音证据，检察官主张该录音证据至多乃“私人”不法取证，欠缺“国
家性”，并无任何国家机关违法，且亦“完全无涉”国家对人民之基本权干预，根
本无关证据禁止使用且纵使禁止亦无吓阻效果。设若您是乙委任的律师V，于本案如
何反驳检察官之主张？