课程名称︰民法债编总论一
课程性质︰必修
课程教师︰陈忠五
开课学院：法律学院
开课系所︰法律系
考试日期（年月日）︰103.4.24
考试时限（分钟）：120 min.
是否需发放奖励金：是
（如未明确表示，则不予发放）
试题 :
说明：
1，不必抄题，但请明确标示题号。
2，可参阅法典，但不得参阅讲义、书籍、笔记或其他参考资料。
3，答案请附法律理由。
壹、是非题(每题五分，若答案为非者，请以简答指出错误之处与错误之理由，否则
该题不予计分)30分
一、甲于4月1日以电话向乙表示欲以新台币1000万元购买乙名下所以之帝堡别墅一
栋，乙在电话中随即答应。双方在4月10日拟定好书面契约，契约中载明:“乙方愿
意将名下所有之帝堡别墅移转所有权予甲”，乙并交付别墅钥匙予甲，甲立即入住
使用。依现行规定，不动产买卖之物权行为属要式行为，债权行为非要式行为，故
甲乙买卖契约成立时点为4月1日，4月10日所为之订定书面及交屋，属物权行为，甲
有效取得别墅之所有权。
二、永安房屋仲介公司（以下简称永安公司）与甲签订由永安公司单方预先拟定之
专任委托销售契约书，契约书中载明：“委托人已充分了解本契约内容，并自愿放
弃三日以上之审阅权利”，此条款应属无效。又甲主张于签订契约前，永安公司并
未给予甲适当之契约审阅期间，故甲得主张该契约书中之定型化契约条款，不构成
契约内容。
三、甲于6月5日在拍卖网站上张贴出售其所有“黑熊救国汗味T恤”一件，价金为
800元，并表示将保留契约成立之最终决定权。乙见机不可失，在6月15日以限时专
送寄信向甲表示愿意购买，并于6月17日到达甲。而甲在6月16日亦向乙以平信询问
乙是否愿意依网站张贴价格购买，如乙愿意将立即出货。甲之平信于6月19到达乙。
但甲在发信后获知有人出更高价购买，遂立即于6月16日下午以限时专送对乙发出撤
回通知，因邮差误投而迟至6月20日始到达乙。乙知悉其事后未发迟到通知予甲，其
主张双方之买卖契约早已于6月17日成立，并请求甲交付该T恤。乙之主张为有理由。
四、甲某日于下班返家时，见一名住家社区附近之老妇人行动不便，上前询问老妇
人是否需要搀扶，老妇人答曰：“好，谢谢。真有心的年轻人，你扶我到家以后，
一起吃晚餐吧，我煮菜招待你。”甲因单身在外，难得可以吃到家常料理，便欣然
接受。讵料，甲搀扶老妇人行走时，未注意地面有一高低落差之踏阶，不慎踩空失
足。甲因年轻力壮，反应较快，像前助跑个几步即回复平稳，没有大碍；惟老妇人
则因受到甲失足的拉扯，不慎摔倒在地，导致轻微骨折外伤。老妇人就医后，向甲
主张其与甲之间订有委任契约，亦即，老妇人委任甲搀扶返家，事成之后以招待晚
餐作为委任报酬，爰依委任之规定（民法第544条），请求甲负债务不履行之损害赔
偿责任。老妇人此一委任契约之主张为有理由。
五、甲名下有A套房一间待出租，乙因受甲所张贴的租屋广告吸引，电话联络甲商谈
租屋事宜。甲、乙二人于8月1日约在某一咖啡馆内见面，甲同意将A出租予乙使用收
益，但双方就租金数额多寡未有共识。乙于8月5日至A套房登门拜访，向A套房管理
人员表示自己是即将入住A套房的房客，管理人员遂开门让乙将行囊搬入A屋，在A屋
住下。甲于8月7日始得知此事，认为乙无权占有A屋，依民法第767条第1项规定，请
求乙搬出A屋。甲之主张为有理由。
六、甲在103年1月1日于超商翻阅某八卦月刊，因觉内容耸动犀利，遂购买回家，并
撕下夹页所附划拨帐单完成汇款，将汇款证明邮寄至该月刊杂志社，订购一年份八
卦月刊。因杂志社每月固定投递当月月刊，故甲与杂志社之间所订买卖契约乃继续
性契约。
贰、申论题(请详附法律理由回答)70分
一、飞神国际电子股份有限公司（以下简称飞神电子）是国内一家知名智慧型手机
制造商，每个月固定召开公司内部行政会议，商议产品研发设计事项，每次行政会
议均提供餐点予与会公司人员。为提升企业形象，并担负一些社会责任，长年来均
与太阳福利基金会所成立的太阳崎烘焙坊（以下简称太阳崎）签订餐点供应契约，
惟在2011年爆发食品安全风暴，太阳崎所制造销售之果冻与果酱面包被行政院卫生
署食品药物管理局验出含有塑化剂成分，而其所提供给飞神电子公司之会议餐点中
均包含该果冻与果酱面包，且太阳崎负责人早已知悉上情，飞神电子公司遂依双方
当初所签订之餐点供应契约像太阳崎起诉请求损害赔偿。
太阳崎则抗辩：其所提供之餐盒包装上及出货单上早已写明以下文字：“本烘焙坊
所制作之点心、面包，如有瑕疵，售出后概不负责。”双方显已事先约定免责，故
飞神电子之主张为无理由。
对此，飞神电子则主张该等文字为定型化契约条款，依消费者保护法（以下简称消
保法）第12条规定为显失公平而无效。
对此，太阳崎提出以下四点抗辩：(一)消保法之立法目的在保障广大不特定消费者
之权益，飞神电子为一间以营利为目的之商业公司，并非消保法所保障之消费者。
(二)本烘焙坊为太阳福利基金会所成立，营业所得均全数作为公益使用，非以营利
为目的，更无商业目的，并非消保法所规范之企业经营者。(三)飞神电子为国内知
名企业，其有坚强法务人员阵容，岂有可能在不公平、不平等之情况下签立系争契
约，故并无显失公平之情事。
试附理由论述飞神电子关于该条款显失公平之主张，是否有理？而太阳崎之四点抗
辩，是否有理？40分
二、台北市某公职补习班乙于102年2月1日在报纸上刊登招生广告，广告印有如下标
语：“台大法研所毕业、司法官录取、律师高考及格讲师亲自教授，保证必上！许
你一个有保障的美好未来！即日起至2月底前报名缴清费用者，加赠国考历届考古题
解题丛书一套！超值优惠好礼等您来领取，心动不如马上行动！招生名额有限，预
报从速！”甫自大学毕业之甲，害怕进入民间职场求职即等同于落入22k低薪牢笼，
工作福利保障又远不及公职人员，故甲于当日见此广告即深受吸引，迳前往该补习
班询问报名相关事宜。柜台行政人员交与甲一纸定型化契约书，经行政人员说明上
课内容及退费规则，甲旋即报名缴清费用。试问：
（一）甲正式开始上课后，无意间发现上课讲师并非台大法研所毕业生，且亦无司
法官资格，甚感不满，向补习班乙请求更换为符合资格之教师。乙则抗辩，招生广
告仅为要约之引诱，而非要约，故不构成契约内容；此外，在报名之契约书上，已
有一则条款规定：“补习班乙保有随时任意更换讲师之最终决定权。”此段文字印
刷字体甚小，不易察觉，甲在签约当时未及注意。试问，甲得否请求乙改用招生广
告所述资格之讲师？乙之抗辩有无理由？15分
（二）甲除对乙提出上开请求外，尚因迟迟未收到“国考历届考古题解题丛书”此
一赠礼，另向乙请求交付赠书。惟乙表示，该套解题丛书已经全数赠送完毕，且无
追加印刷之计画，不在补发；再者，解题丛书系乙之额外赠与，并非甲乙间定型化
合约书之有偿契约内容，故依民法第408条规定，乙未交付赠书前，得撤销该赠与。
试问，甲得否向乙请求给付该赠书？乙之抗辩有无理由？15分