部落格好读版
http://ppt.cc/pLWW
Performance-Based Research Fund（PBRF），绩效科研基金，是新西兰政府自2003年起进行的科学研究品质评估项目，旨在更好的了且高等教育院校的科学研究情况，并且以此为凭来提供研究经费。
使用基于绩效的科研经费系统 （Performance-Based Research Funding systems- PBRFS）的国家其实不止新西兰，还有澳洲、英国、香港、丹麦、挪威和瑞典等国。根据系统设计的不同，评鉴的频率和指标的使用比例也略有上下，比方说研究成果输出（定性和定量）所占的比重30%～80%不等，另外研究生学位的完成、外部研究收益等相关指标，最终的形成衡量研究项目和教育机构的科学研究绩效的计量系统，官方和各类研究报告均显示基于绩效的研究经费系统能提高科研机构和研究项目在成果上各面向的表现，政府自上而下的经费资助能直接影响科学研究的行为。
不同于大部分的绩效科研经费系统，新西兰的绩效科研基金是唯一使用评鉴方式来衡量个人的研究成果和品质。PBRF将研究人员分为A—世界级、B—国家级、C—较有质量级、R—不活跃和NE—新进人员。研究表明，自2003年至2013，在数据上的确提高了科研人员的数量和高级研究人员的比重，但由于研究人员随着经验增长而研究品质提升也是影响因素之一，PBRF不能完全居功。
对研究人员产生增加各方面研究品质的促进作用之外，不可忽视的是其附加作用。新西兰PBRF的幕后推手之一，公共政策教授Jonathan Boston承认PBRF对于科学研究有着几大副作用:
1. 研究人员在选择公布研究成果时有压力要选择高影响系数期刊，相对不能发表于当地期刊，也无法花时间于撰写专著、发表成果于研讨会或是偏重参与教学。
2. 研究人员在选择研究项目和命题时，偏向选择主流命题或较受瞩目的项目，以贴近PBRF的评鉴方式。（例如选择研究新西兰经济，相对比研究他国经济更加能获得青睐）
3. 新进人员容易在面对初期瓶颈，因此有鼓励新进研究人员接受非PBRF评鉴的职位，重心从研究上转移的趋势。
其他还有许多的数据，例如高资历研究人员与新进人员合作的比例下降了14%、高等教育讲师比重从24%下跌至15%、在所有学科中有42门学科的评鉴结果与真实研究品质不相符，种种迹象显示了资浅研究人员在研究之路上的挫折，资深研究人员为了获得并保持A级评鉴所作出的迎合，新西兰政策专家们为了未来即将出现的研究人员断层出台了补救方案，但对于过去已经做出的评鉴将不予以重审，除去资金在项目上的分配发放不谈，对研究人员和研究方向造成的长远影响已经无法挽回。
部落格好读版
http://ppt.cc/pLWW