https://youtu.be/X1WWv1DnOYA Danny Wolf - 14分 9板 9助 准大三元
https://youtu.be/F8Fb9lkY2uI Danny Wolf - 21分13板 7助 2抄 6锅
－－
Danny Wolf - 7'0" PF/C (2004) Michigan 以色列
在大学篮球界中，像 Danny Wolf 这样身高 7'0"、
能展现控球后卫灵魂的大个子球员并不多
能够跨下运球、切入攻击篮框，后撤步三分，
担任球队司令官来传球发动进攻，同时单场合计 8 Stocks (抄截+火锅)
放在同一具 7'0" 的身体中是非常疯狂的一件事
Danny Wolf 在上个月拿下准大三元后，新的一年又缴出 5x4
这已经是他本季转学到 Michigan 后，第二次 5x4 了
其中 21分是本季新高，6个火锅则是生涯新高
你说在各大选秀榜单中怎么都很少看到他的名字呢？ 为什么会这样？
关于 Michigan 的 7呎 以色列 控球中锋 Danny Wolf
这么厉害，但为何他的 2025年NBA选秀行情不高这件事
还有为什么 我会推荐塞尔提克选 Danny Wolf
选秀热度不高，我自己目前看下来觉得主要就两个重点
但我不建议把原因推给 白人、体能 就这样4个字而已
来以偏概全 那只要看个照片 谁都能当选秀专家 没有那么简单
① 主流球探/选秀媒体 现在对于 高年级生/大龄 长人 普遍较不青睐
他们对于年轻 或者 空有身材但球龄很短的 长人
由于可塑性较高，会过分的将一些不存在的未来，寄望在他们身上出现
同时也给予他们更高的容错率，若出错也还能用年纪当借口来宽容
以下是 21y or 大三 以上 + 6'9" 以上 近10年的部分选秀成果
2015: #6 Willie Cauley-Stein 21y #9 Frank Kaminsky 22y
2018: #25 Moe Wagner 21y #58 Thomas Welsh 22y
2020: #27 Udoka Azubuike 21y #42 Nick Richards 22y
2021: #39 Neemias Queta 22y #52 Luka Garza 22y #54 Sandro Mamukelashvili 22y
2022: #33 Christian Koloko 22y
2023: #57 Trayce Jackson-Davis 23y
2024: #9 Zach Edey 22y #22 DaRon Holmes II 21y
#40 Oso Ighodaro 21y #52 Quinten Post 24y
可以看到除了2015长人年 Willie Cauley-Stein 和 Frank Kaminsky
其他有进乐透的就只剩下 2024 灰熊溢选的 Zach Edey 周志豪
但实际上他在 2023年选秀预估的时候，也是一直在二轮尾徘徊
是后来2024年受到一些拥有话语霸权的选秀媒体炒作，
除了个人数据出色，加上三月疯也得到了不少曝光度
这论点跟“哪个位置不是?”不同
我们要去思考长人的功能性以及优先事项是什么？
首先长人的养成难度较高
取决于联盟 meta，长人可以是稀有才
也可以突然败市，取代性较高，不是顶薪就是底薪，流动率很快
在侧翼当道（未来会不会变独角兽当道就不好说）的现代环境中
如果你是球队ＧＭ，你被任命要在本届选秀中选择一名长人
(前3顺位、基石等级 的那种个案除外)
同时要希望自己选到的这些长人能够在新秀第一年就迅速取得成功
并不是要他们一次做很多事 或者 担任球队第一攻击手拿很多分
而是像 Walker Kessler 和 Dereck Lively II 这类型的长人
防守端能够保护篮框，进攻端做些简单的工作就好
而本季新秀的代表人物则是鹈鹕被扶正的 Yves Missi
缺乏进攻手段没有关系，球队不需要你做太复杂的事
只要你能吃饼，能够 Alley-oop 把球放进，有高空威胁就足够
这样的效果不仅能够藏拙，避免你看起来很笨不会进攻之外
个人的 FG% 也能被刷高，在效率及新秀榜单就能名列前茅
未来进攻端有没有开发成功，自身定位是否被侷限在这
那也是之后的事，更多的是那些没有被球队得到信任的长人
他们蹲个几年就消失了，根本没有太多机会可以证明自己
② Danny Wolf 的失误率过高， AST/TO 目前是 1.05
他的打法还有 Michigan 玩双塔的关系，
使他的定位较难与一般长人来做比较
即使数据上看起来不漂亮，但我个人认为这问题不大
同样是 助攻 +1 但这还是有分成 有品质的助攻 和 有水分的助攻
￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣
这里面，我更喜欢前者
并强调，即使需要承受失误率的隐忧也是仍然支持
那代表他已经有实力且到哪都能用，只需要帮助他改善缺点
而后者仅有数字漂亮，而不见得每个场合都实用
Danny Wolf 是属于前者居多，他是实质的球队进攻发动机
他被赋予更大的责任，当他球权变多时，失误同时也会被带上来
这部分我目前看得比赛还不够多，但确实有看到他有一些暴传的现象
而后者 有水分的助攻 是指
A. 我照着教科书上面写的战术跑，包含底线发球战术
你传我、我传他，谁刚好出手进了就赚到一个助攻 +1
B. 掩护后的挡人助攻三分，多半发生在 长人 身上
我指的是这些长人高位持球后，基本上很少移动
等到有后卫过来时，给完球后再去挡人而得到的掩护助攻
负责执行 Pick and Pop 的后卫不算，这是有品质的助攻
A 的例子 有本季 Rutgers 的比赛
(ps. 季初写的，现在可能多了一些变化了)
Rugters 的其中一套进攻战术是一种 几乎 不下球/运球的传导游戏
塞尔提克的 Joe Mazzulla 曾在球队训练时刻意练过这种不允许运球的打法
根据当事人 Payton Pritchard 回顾当时，
称之为地狱级难度的训练
因为这不符合正常规则，球员间要彼此培养默契才能找到空档
在训练上可以锻炼他们适时的阅读赛场上的状况，以及藏拙一些持球不好的人
但坦白说，当我看 Rugters 的 Live 时，这样打实际上看起来很无聊
最主要的是他们的人在传导过程中几乎很少在动，
也很少刻意打挡拆先换防
无论有球、无球都很被动，除了最后负责终结的那个人
他们就像照着剧本写的，你各位被安排站着传给你左边或者你右边的人
应该让一些射手去跑无球的空手跑位，去尝试拖走一个人
或者透过绕掩护的方式去破坏对手原本计画的防线什么的
B 的例子有 赛尔提克的 Neemias Queta
他与年度第六人热门候选人的 Payton Pritchard 搭配
透过这样的掩护刷到了不少助攻
还有本届待选新秀 Auburn 的 Johni Broome
上届 Draft Combine Scrimmage 混战 杀爆，但仍然返校
今年表现更亮眼，但同样因为第一个大龄的理由而不被青睐
但他没有第二个的疑虑，先来看他们两人的比较
Danny Wolf - 3.8 AST & 3.6 TO
Johni Broome - 3.3 AST & 1.2 TO
可以看到 Johni Broome 目前的 AST/TO 是 2.75，比 Danny Wolf 漂亮很多
如果你只看帐面数据而不看比赛的话
自然会 "默认" Johni Broome 的传球能力比较好
但实际上并不是这样子的
无论是 A 或者 B 的例子，像这样短距离的传球
看着战术本照抄的变化很少，失误率自然低
这种传球技能不需要什么
太秀的 No Look Pass 技巧 或者 精准的传球角度
但是他们实际上对于创造进攻机会或拉开空间的帮助有限
而不是真的透过自身视野或个人突破能力来撕裂防线后分球
因此它会被我贴上有水分的标签，即使它的数据很漂亮也没有内涵
－－
我认为无论是第一点还是第二点，都是现代侦查选秀时的盲点
每年有好几百位待选新秀，即使是业界中占据主导地位的选秀专家
他们也很难独自一个人看完全部人的比赛，因此他们有团队来分工
更何况是其他像我这样业余的选秀球迷而已
有些既有的偏见和标签很难被撕下来，除非你实际去看过比赛内容
那些业界标竿的大型选秀媒体肯定有他们的专业性在
但你不能去忽视掉他们有一些流量上的考量，包含靠关系 与 舔国籍
而能不被媒体人行业本身 或者 靠经纪人关系而绑架 的其他选秀球探
在看待这些事情方面，反而能够更客观的来评价这些待选新秀
但我个人反而不希望 Danny Wolf 的行情冲太高，最好是低调一点
我还蛮推荐塞尔提克选他的，塞尔提克原本就已经有一位放洋的
以色列 6'3" PG Yam Madar 目前还没进来NBA
选个同乡人在国际赛时有伴也好，但更重要的是
Danny Wolf 的球风很适合现在这支打双塔的塞尔提克
Joe Mazzulla 曾在 2024/12/13 塞尔提克对战活塞时
玩了一次 7'2" & 7'3" big to big passing 的精彩双塔配合
https://x.com/celtics/status/1867390145646764122
这仍然是本季至今，我对本季塞尔提克印象最深刻的一个回合
Danny Wolf 的高球商与传球能力无疑能够与这支球队相容
重视大量三分投射的延伸4/5号功能，Danny Wolf 也都有
而双塔的护框方面，球队也还有 Neemias Queta 能够胜任
即使 Johni Broome 的个人能力与数据更漂亮，但定位上相对绑死
像是 Danny Wolf 这种多才多艺的技能包和模糊的定位，
其实反而是有可能会产生更多不同的连锁变化
若有机会能看到 让年轻教练 Joe Mazzulla 来带他
我会很期待他会如何创造新的玩法在 Danny Wolf 身上