※ 引述《ApAzusa126 (梓喵126号)》之铭言：
: 你好，是我，我平常是常在八卦板的啦。
: 其实我一直不是很懂，为什么“受害人”说的话，大家都会毫无理由的相信？
: 明明这应该已经是一个看证据说话的年代，Kobe到底有没有性侵，说白了现在事实都是个
: 问号。
: 但就像我，我詹酸啦，我不客气的这么说，我会酸他中场插腰、防守插腰、拐子切、走步
: 切、没加入过superteam…但是我从来不会在跟他有关的新闻底下去写那个关键字。
: 顶多，有人问起，我会解释。
: 可是不知为何，好像把Kobe当成性侵犯，是件相当合理的事，因为他是性侵犯。
: 然而法律从来没有给他个性侵犯的烙印，既然如此，为什么我们就能脑补他是性侵犯了呢
: ？
: 说到底，MeToo应该是鼓吹女性发声，不该是未审先判不是吗？
: 就算是已经多项判决有罪的那一名体操治疗师，我想他都应该有在任何一个新案件被判有
: 罪以前，不被任何人说他该案有罪的权利。
: 这是最基本的一种无罪推定，这条性侵犯的线，应该只能有一条：
: 被判刑的，才是性侵犯，至于是否提告、是否起诉，都不该是那条标准才对。
: 理应是如此的，不是吗？
: 当女权主义者搭上MeToo的“热潮”，开始毫不在乎的指责任何还没被判刑的人是性侵犯
: 时，难道这样的社会氛围很合理吗？
: 我看你不爽就先MeToo你，让你先社会死亡，毕竟广大的社群舆论会站在我背后声援，最
: 后纵使你真的无罪了，也只会占住一个毫不起眼的小角落。
: 剩下的人则都会记得，你是一个曾经的性侵犯，无关法院判决与否。
: 印象中，这种状况已经在香港真实上演过了。
: 我并不是说Kobe一定没有怎样的，毕竟要证明“没有”实在是太过困难了，然而在证明有
: 之前，他就不是。
: 不是性侵犯、不是强奸犯。
: 不过就是一个历史级的铁匠，证明了没有Shaq或Gasol这种超级禁区球员，连进西冠都有
: 困难的紫金后卫。
: 退一万步说，奥斯卡情愿站在“政治正确”的大旗下，拒绝颁给某些“可能是性侵犯，但
: 没有/还没有证据的”人奖项，这是奥斯卡的选择。
: 我无意批评，做为一个公众场合，反正他举这样的大旗，一定不会有错，不会被人批评。
: 奥斯卡不是法院，他爱给谁入围就给谁，不爱谁就不给，他不用像我这种学法律的一样，
: 太过要求这些事。
: 他可以单用一个社会观感的词把我打回，我没有意见。
: 然而，奥斯卡同时选择了让Kobe入围，并照着内部投票的规定，让Kobe得奖。
: 奥斯卡何错之有？大概除了“政治不正确”外，其他也就没了吧。
: 奥斯卡从来没有必要去当那个善人。
: 我能理解为何女权团体会用这些虚伪的、没有法律意识的观点去批评奥斯卡的决定，因为
: 她们的价值如此信仰。
: 我相当反对，我批评，但是我也不会要求她们解散。
: 就如同她们不应该去要求奥斯卡取消Kobe的奖项。
: Kobe所代表的，制作出来的动画短片，是今年最好的动画短片，奥斯卡如是说，因此，依
: 照规定，给了他这个奖。
: 这应该是法治的基础之一才是，无罪推定是、依法行事也是。
: 套句她们的话吧，虽然多了许多。
: “如果奥斯卡因为‘性侵犯’取消了Kobe的奖项，我会很失望，他们本可以在太平洋西侧
: 的国家走向人治的此时，示范法治的真谛的，但他们失败了。
: 他们败给了一群，除了自己所信仰的价值外，将一切视若无物之人，一群用舆论、压力，
: 设法去操纵、灌输他人以其价值之人。
: 而我们甚至可以说，她们的此般行为和该国家，可能毫无分别。”
: Only my opinion, not Railgun.
补充一下
Metoo关心的跟乡民关心的是两回事
Metoo关心的是女权是否获得重视
当然他们有他们的观点和权利 只是别人是否愿意遵从他们的主张就是另回事了
乡民关切的并不是Kobe有没有罪 更不是Metoo的主张
如果是前者 那审判的结果就在那里 又何必出来说这些五四三
如果是后者 怎么其他地方女权受影响时 比如某母X教
怎么没看到这些人去帮女权发声？
讲穿了 不就是看Kobe不爽
追杀他 追杀到退休 甚至追杀到他进棺材都有可能
你讲的很对 无罪推定 这绝对没问题
但乡民才不管这些
悲哀阿