经检举，由文章#1R8e7WrM
嘘 blueoldfox: 到底有什么有力的根据来支持"活动转蛋卡机率应平均" 06/16 20:23
→ blueoldfox: 这个"有力的根据"是可以让它不如此做,是确实的违约或 06/16 20:25
→ blueoldfox: 违法? 而不是"我觉得应该" "玩家会不好抽"这种.... 06/16 20:27
→ blueoldfox: 如果没有,你的"申诉"凭什么要求厂商要出席回应... 06/16 20:28
→ blueoldfox: 没有违约或违法,政府机关却可以对厂商采取行动,我觉 06/16 20:31
→ blueoldfox: 得这种情况才是会令人恐惧吧!! 06/16 20:32
→ blueoldfox: 当然您的本意是为玩家争取福利,也无偿花很多时间 06/16 20:33
→ blueoldfox: 但您行动的诉求就会像是要行政单位对无违法违约的公司 06/16 20:34
→ blueoldfox: 出手, 希望您思考如果"有效",真的合理吗! 06/16 20:35
以原PO并无提到的论点推断，有引战之疑，违反板规3-6。
然其语句并不强烈，也无续战之嫌，且为初犯，判为blueoldfox板友警告一次。
引用:
3-6 中度违规罚则
以下情事，发表者水桶14天。
适用范围为所有文章之标题、内文、推文、签名档：
非板主使用公告；已经水桶的ID利用分身PO文；谩骂、人身攻击、吵架、公布他人隐私
或任何板主认定有引战嫌疑之情事
另一篇#1R5rioFL未达违规标准，不予判决。
对判决有疑问可先向版主提出，若还有疑问请洽组务
同古墓板主newbe2008一同判决

推个

版主辛苦了

推

板主辛苦了～

板主辛苦~其实我觉得他语气还好只是过于偏坦官方吃像不然说起来在下言行更激烈

两位板主辛苦了

引战要有引战点 例如说这个部份可能会引起强烈争议我看起来浪费时间讲了很长一串 但要说的其实八个字"官方没违法没违约" 而这种事实没什么好战有就有 没有就没有; 违什么法就指出来 约就指出来这种"完全可以根据事实"判断的, 如何战得起来???如果举出的确有违法违约事实 所以检举我"误导"好的, 我完全信服, 也愿受"误导"该受的惩处.还是说,其实这种绝对有无的东西竟然可以"战"那......好吧随便你们大概什么都可以战吧.

你知道他申诉的内容到底是什么吗..?

推楼上，还有“以原PO并无提到的论点推断，有引战之疑” 这段话有很难懂吗？

光看到你说"官方没违法没违约"...就知道你没把我通篇看完，其他的我就不多说了，板友的眼睛也是雪亮的

请问是否有规定 回应文章一定要针对"全面", 不能针对部份呢?? 我也要修正一下我的说法, 我提出的点应该完整的说是"官方没违法没违约 为何会向消保官投诉"若我的确是看到消保官的回应(呃应该投诉后才会有回应)就对此提出质疑 请问是不被允许的吗??

你到现在还是一直认为"官方没违约违法"...我在文章中都一再有提到官方消极或不处理BUG和外挂即是违反契约https://tinyurl.com/ybgaxfwv 第13、14点，自己看

"以原PO并无提到的论点推断"我说的第一行或第三行吗如果说反应的第4点"转蛋机率特调"你反应了后却没有我

D大我觉得你不需要跟他对话啦 交给版主 版众也有公评

推文中的那个意思, 那我只能说...呃, 很有意思.(第三行的发言也是看了你申诉内容中有玩家一直抽不到

版主只是警告也是小惩大诫

请你看完我的全文，再来讨论，我会很欢迎。如果你只针对

什么之类的,所以才那么说)

我部分叙述就发表看法，那我实在很难与你有共识

一篇发文本来就可能会有人提出对你部份观点的不认同这...这........有那么不正常吗???

诚如你讲的，你说你在我前篇文章花了很多时间留言那你有想过我这两篇文章花了多少时间完成吗？何况我现实中花了比编辑文章更多时间在处理、研究功课然后你只采我其中几个部分就来发表评论...嗯，如果你换

被警告者请摸摸自己良心 究竟发文时仅为观点不同要讨

成是我的立场，你怎么想？

论 还是以偏概全试图攻击正当性

如果有疑问，还是直接询问板主...没有共识的讨论，我宁愿拿来做转蛋统计表单或者继续帮大家看看能否争取大家应该获得的权利和应有的对待，谢谢

"攻击正常性"啊我的观点就是觉得它不正常才发言的啊啊啊啊!! 你说的关键字就是我质疑的点啊!! (所以禁止对"正常性"质疑, 不然就是引战吗@[email protected]不过的确不该再讨论下去了, 不然会变成一个奇怪的情况当时我完全没有想要战(因为我的观点已表达完毕)然后现在变成这篇版主公告后反而在战所以实际发了引战文的反而是....囧另外我完全就是"转蛋统计"的超忠实观众(所以也还记得0.4%这是在去年圣诞首见, 或去年新年主题有0.1%这种事情) 但有没发现d大是转蛋统计执行人 是不应该有差别

首先,文章确实有提到,转蛋机率的问题,并非并无提到之论点，再来，后面的叙述表示，无法无证据的东西，是无法要求公权力介入，他也只是希望原po思考一下，如果真的介入，反而是不合理的，硬要说，也只有(像是行政单位.....)，有引战嫌疑，但这也只是发表个人看法，我认为无引战嫌疑如果，跟文章内容，有不同的意见就叫引战，那我也不知道要说啥，还是你要说你去找消保官，没有希望公权力介入他也只是希望原po去思考，这是不可能有效果的哪里有引战点?题外话一下,我只是觉的说人盘子的更应该被警告,我只是觉的因为这样去检举很无聊而已

正当看成正常，这……

知道要修正就是知道自己前面错了啦一次不整篇看完 那你有两次吗? 有 在这里反正之后再说哎呀谁规定不能只针对部分回(但是被警告前我一如往例绝不厘清喔啾咪)这篇文章在某部分介入之前根本没有战 怎么还想赖引战呢 囧然后回去看了原文 横看竖看就是询问消保官有没有办法介入消保官说(对出席)没有强制力 这不就是个QA?还是现在都要诛心了 纯"希望"任何形式公权力救济都该被战?问问消保官也不行 向消保官诉苦也不行 请回家思考好吗这样说实在的 有没有犯规尊重版主判断就好 我也没什么意见不过以往部分人士总是嘴玩家几句就闪 被驳也无视下次又嘴新的部分 难得有这机会看到不同一面 感谢版主.

s大，就问一下 ，版主裁决中的原po并未提到之论点在哪?没有恶意的希望楼主思考一下事实，也算引战?说后面吵起来算引战?那版主发这篇警告，下面吵起来也算引战?回到原题，他也就说了这件事成功，反而是不好的，站在另外一个角度看事情，就该被打成引战，合理的讨论都不行?

"说实在的 有没有犯规尊重版主判断就好 我也没什么意见"这年头文章不看完是一脉相传的吗撇开版的事 一件事成功有很多面向 公权力介入有很多形式无法律强制力的行政指导也是一种 为什么去找消保官QA一下就要被嘴? 这是我针对你的"去找不就是要介入"部分的再说明做功课有很多形式 当面问主管单位人员也是一种 再给他一赞反正你认为介入不合理 而去找就是希望介入 无视或刻意忽视d大并没有"要求"强制执行出席 也不管介入的形式^以及其整体诉求的全貌讲"还是你要说你去找消保官，没有希望公权力介入"这种话在我看来就跟诛那个希望的心没两样. 就这样引战警告成不成立我真的不太在乎 反正也不是我检举的

大快人心