时间:103.12.18 18:30开始
地点:社办
出席人员:杨斯显、沈明勋、蔡宛珈、郑元铭、萧祎繁、陈盈孝、谢晋凡、张简如闵、
王仪君、刘耿豪
纪录:刘耿豪
详细记录:
壹、队伍概述
一.重要时间点(D1):
1.记录描述
08:30芒草比人还高，路也开始变陡，需要手脚并用才能爬上，爬上后到主棱
10:40学员走的状况不太好，落在队伍最后面，班底帮他分公装，但是行进速度还是
比预期的慢。走在砍痕都生苔的猎路上，但随着越来越接近山顶猎路渐渐消失，
有许多陡峭的小山头需要腰绕
11:30 2200m 一路上有许多陡峭的假山头，需要抓稀疏的树上才能爬上，下过雨后泥
土变得湿滑增加上坡难度，棱过了2300m后开始明显变缓，吃午餐
13:30 2400m在某个假山头的鞍部休息，之后棱线开始变得不明显，往上观察发现右
边的山头一直比较高，往左切希望接上基那吉东南棱
15:15预计上到三角点还要1~2个小时，学员的状况不佳，且时间稍晚，有下错棱的风
险，因此在基那吉东南棱的沟顶扎营，盈孝先轻装探路，预计再100m就能到基那
吉山顶。
2.班底补充
(1)实际上午餐的地点经盈孝、祎繁的说词比对后，应该是在2200m左右，而非记录中
的2300m
(2)上切路途中一共出现两处陡峭的小支棱，高度分别是在2000m及2200m附近
(3)学员掏背包的高度约在2000m左右
(4)事后调出当日的GPS航迹图，发现队伍迫降的地点也非晋凡定的基那吉山南方干沟
中(277100, 2716150)，而是在干沟东方的陡坡某处。盈孝探路探到的则是100年台
大纪录所走的棱线。
(5)扎营后未立刻联络留守，而是进行初向的教学活动
(6)班底未读好纪录，因此与留守通联时将隔天预计的转进路线报错，造成山下的疑惑
二.队伍领导状况
1.领队与留守约定三点半未过基那吉南鞍，则当天需扎在基那吉南鞍。但领队的认
知是隔天仍能继续依预定路线走出来，而非撤退，导致未能做出应做的判断
2.领队不太会用GPS，误以为GPS损坏，且未寻求班底协助
3.班底并未意识到队伍有delay的问题，未在领队判断有误时提出讨论
贰、行进之检讨
一、时间点判断
D1大致有两个时间点可供时间评估，一是学员掏背包，二是午餐时。然而班底们过
于乐观的认为：基那吉山过后路况良好，上山顶之后应能赶回落后。而领队自身则
是未考虑到撤退的可能，因此两者间在这两个时间点上未能好好沟通，导致迫降时
已处在进退不得的情况(撤退或前进皆会迟归)。
二、扎营时间过早
冬天太阳下山时间大约为五点，三点扎营等于白白浪费掉中间的两个小时。处在隔日
可能进退不得的情况下，此时应可有积极的作为，例如：立刻联络留守人讨论、立即
回撤、或是走至Ｄ1进度底线的基那吉山南鞍。
三、转进之决定
在前述几点未能做到的情况下，转进或许可说是较好的决策。但重点应还是放在行进
时的危机意识，而非等到发现问题时再来想转进补进。另外，在扎营前班底间就已酝
酿想转进的气氛，其心态可议。应优先考虑在遵守与留守约定的前提下考虑对策，是
基于何种心态思考问题，往往会导致最后决策结果的差异。
四、统御
1.班底们(包含辅领)普遍对于队伍路线的状况不甚了解
2.对于没爬过山的学员评估过于乐观
参、山下部分检讨
一、审队伍
对于一支第一天要上勘800m的路线，未安排适当的撤退点或转进路线属路线规画时的
失误。另外，未携带路标也是造成撤退困难的原因之一。山难部长与留守人的确有责
与领队协商出最好的行进方式，但在审队伍时既未能安排好退路，则行进时则更应多
注意队伍的情况。
二、通联
拖至七点才连络留守，依当时情况山下也只好接受山上转进的要求，几乎没有其他讨
论的空间。理应是依扎营就得立刻联络留守进行讨论才是。另外，沟通时应先详读纪
录，将预计的转进与参考依据做正确的回报，山下才有办法进后续的支援。
三、临时山难
山难部长当晚有要事抽不开身，故委托斯显代为进行决策与该队山难一职。属紧急
之决定。
肆、惩处
1.鉴于先前几次审队伍状况也不尽理想，本队领队王仪君日后若有开队，审核将提
高标准
2.王仪君若欲参加向导考试，则先前开过支队伍不得用来抵免模拟开队，需再准备
一支新的模拟A勘路线。
3.王仪君须强制参与日后举办的领队教学课程，并协助下学期社办小活动的规划。
伍、其他事项
1.社上卫星电话于A勘队伍也可提供借用，往后若欲借用的人也可于审队时提出。
2.往后留守若要与山上通联，可使用中华电信的网页传送短信，一者可将文字编辑
好再做传送，增加效率；二者则是网页可回报短信传送的状况，方便确认山上是
否有接收到讯息。