※ 引述《qilai (左是一种心智缺陷)》之铭言：
: 先开个头。
: 世界上各民族与文明是在冲突中共生的。对于那些历史上的冲突，如果以“自我反省”为
: 指标来观察，当代各文明的态度各有不同，例如德国与日本就是经常被比较的对象。西方
: 人的恶行在近代史上最为巨大，他们的自我谴责也成为当代最为突出的。我们看到教皇不
: 辞劳苦表达了天主教对天主教徒在历史上迫害科学家、犹太人、黑奴的歉意，美国政府表
: 达了对印地安人的歉意，澳洲政府表达了对原住民的歉意。这种歉意在西方左翼那里更发
: 展到了自我仇恨与否定的程度。
我有一种杭亭顿上身的错觉, 希望你不会刚刚好是用文明冲突那套理论
更何况由你前文及在IA板的发文都以 " 穆斯林和伊斯兰教需对恐怖主义负责 " 做出发
可见你并没有进入自己所引的历史现实中, 对自身文化偏见及进步思想反思的脉络
更别提这些国家, 或用你的词汇 " 文明 " 是相对于第三世界国家为主的伊斯兰世界
具有更大国际曝光度及媒体影响力的地方
国际赋予他们更多的机会和压力必须进行如上的公开表述
个人并不觉得当前的国际气氛和局势足以让穆斯林有公平表述的空间
国际社会也尚不能接受台面上的非西方主流价值观点的表述
: 穆斯林社会对此就是大异其趣了。
: 面对一切指责与质疑，穆斯林的辩护士通常使用两大话术:
: 1.一切都是帝国主义(还有以色列)的错
: 这是当代伊斯兰法西斯主义与西方左翼的共同信念，也是他们联合起来的基础。法西斯分
: 子在外部发起攻击，左翼知识分子则在内部透过大学和传媒进行文宣战，里应外合。
: 2.他们是少数极端分子
: 这是在前一条话术难以遮掩法西斯分子暴行时使用的，用以更强而有力地把责任甩去，
: “少数极端分子的行为与他人(也就是我)无关”。
: 这两条话术当然不是穆斯林世界的发明，全世界都广为流传，例如不少日本人也是爱用者
: 。但是在大部分文明中都存在着不同意见，例如日本有小林善纪、石原慎太郎，也同时有
: 家永三郎、井上清，双方针锋相对；而日本人使用这两条话术时也总会遭到他人的强烈质
: 疑(例如中韩)。
: 但是在穆斯林社群中，对这两条话术怀疑的力道就小多了，我们何时见过重量级的伊斯兰
: 领袖向历史上穆斯林的贩奴、破坏前伊斯兰古蹟、针对他教信徒的迫害发表国际性的反思
: 与道歉?本人孤陋寡闻，只听过Orhan Pamuk为土耳其人屠杀亚美尼亚人的血债仗义执言，
: 结果被判有罪。
针对辩护士两大术语, 第一项关连到最前面引述的西方社会科学一个全面性变化
由典范型研究到对于研究方法, 研究对象的既有观点隐含民族本位偏见的反思
我其实很好奇你为什么可以开了这么个头却还将这类论述归于阴谋论
而且您并未说明您所谓的 " 一切 "
是指你在板上不断公开抨击的所谓 " 伊斯兰法西斯主义 " 还是 " 伊斯兰的一切 "
其实不管是前后者, 我想您自己也绝对不会否认帝国主义及以色列问题的确有一定影响力
除非你要全盘归咎于(你自己当前所持的观点之)宗教理由
至于第二项, 说句实在话, 没有什么好否认的, 我自己可以对号入座说我就是这个观点
而且我个人意见是这说法毫无疑问是个事实
用少数极端份子的行为评断整个宗教和人群的走向, 文化特质, 社会现实是种谬误
另外还有诸多的讨论是 " 他们算不算极端份子 " , 亦即这些人是否已经开创了另一社群
假如他们自己和伊斯兰世界挂勾, 伊斯兰世界却并不接受他们, 认知上就有问题了
你说是做切割也好, 帮伊斯兰开脱也好
恐怖分子或是你口中的 " 伊斯兰法西斯份子 " 都不是伊斯兰文化的普遍现象
它们有区域性集中和特殊历史的造就, 而且是西方主流价值媒体最有兴趣的话题
更何况, 跟你举的不管是日本的例子还是教宗的例子都没什么关联性
现今伊斯兰从名义上的宗教领导人以至于国家形式, 地区架构都已与过去的帝国无关
宗派分成两派, 而且大部分人都只认识人口数占30%的那群什叶派教徒
伊斯兰既不是一个统一的政治实体, 也不是一个统一的宗教实体
有什么理由为了连是不是穆斯林都有待考察的 " 极端份子 "
或早不存在的帝国历史负责?
你觉得中华民国或中华人民共和国需不需要为隋朝侵略高丽的战争罪负责?
或是对元朝时期向外的急遽扩张召开记者会, 向全世界受黄祸侵害的者的后人道歉?
: 比他更有影响力的言论，是伊朗政客宣称希特勒的大屠杀是一场虚构、要用核武消灭以色
: 列，以及宾拉登所谓“应不分军民杀死美国人”。
: 于是在穆斯林社群中，相信本文明是世界的受害者，他人对自己总有所亏欠，自己却没有
: 责任的意识就被放大得和韩国人差不多。成为穆斯林就代表你永远不必说抱歉。
: 威胁著当代世界的伊斯兰法西斯主义难道不是在这种文化环境下生长出罪恶之花的?
: 而在这话术的世界之下，还存在着另一潜流:那就是V.S.奈波尔指出的，在伊斯兰的传播
: 中潜藏着阿拉伯沙文主义。
首先, 我们很难说在西方主流价值统治全世界的这个时代
穆斯林及带有 " 伊斯兰 " 这个标签的象征物不是舆论压力及不平等对待的受害者
而这个 " 穆斯林社群 " , 究竟能否形成一个社群都还有待界定
也只有向杭亭顿这种天才会发明出 " 伊斯兰文化圈 " 这种阿里不达去尝试统合
在双向受到价值观念及主流舆论的弱势压力下, 一般人口中的 " 基本教义派 " 得以抬头
和你所以为的中二情境可以说是不互斥, 也可以说是两造一厢情愿却不冲突的论点
只是当你省略了前因及更大的国际社会脉络就根本看不出个所以然
接着就回归宗教解释, 回归古兰经, 回归伊斯兰文化本质......
其实回归了半天都没回去, 只是在自己脑补的伊斯兰信仰内容中转了一大圈而已
如果是这么说: 反西方意识是这个世界自第三世界开始的潮流
而伊斯兰世界又基于这个潮流及地方文化历史政治脉络下出现我们今天认识的极端份子
对你口中, 和前文中很多新兴的研究者来说, 这就才是我们现今该研究的议题
不过很明显的你和其他的倾右派研究者跳过了 " 了解 " 这一部
所以不能理解诸如 " 美国队长 " 的负雷文为什么会出现美帝霸权这类无逻辑言论的原因
: 他观察了许多非阿拉伯的伊斯兰国家(以巴基斯坦为代表)如何自虐地否定前伊斯兰的民族
: 历史。入侵的阿拉伯人成为官方历史叙述的主角与英雄，而本土民众更悠久的文化与社会
: 发展历史却被置之不理，成为黑历史；不只是阿拉伯风俗的崇尚、以阿拉伯人的是非为是
: 非，甚至连血统都要认阿拉伯人为祖宗(伪造家谱)。这也就是为何作为纳粹主义直系后裔
: 的阿拉伯反犹主义会流传到和以阿冲突及纳粹八竿子打不著的巴基斯坦、东南亚等地，扩
: 大成为“伊斯兰反犹主义”，一同唱起《锡安长老议定书》、《我的奋斗》的老调。
在更多人的观察里面则看到伊斯兰本身隐含的阿拉伯民族主义性质
以及伊斯兰国家政教合一及伊斯兰信仰与生活结合所产生的在地化特质
如 Barth 在司瓦特巴坦的政治人类学研究, 既呈现政教合一及信仰生活化的特质
又明确指出对于当地形成的特殊政治形态, 文化性质与他者相对的特殊性
表面上伊斯兰的阿拉伯崇拜塑造很成功, 实际上自伊斯兰帝国时期至今
伊斯兰教对于布道地的风俗习惯, 地方特色一直采行半放任的措施
内部的种族及文化对立问题反而较其他区域更为严重
我相信这只是单纯的研究单面向所造成的不完全认知
: 当然任何人都可以说上面这些全是我片面的看法，但从我在上一篇的质疑和某些人的回应
: ，很不幸地几乎完全印证了这种片面的看法。除了两大话术以不同形式车轮战(加上人身
: 攻击)和对阿拉伯反犹主义的全盘接收外，几乎没有别的东西。
: 我对无穷无尽地收集话术的实例实在厌烦，难道伊斯兰的辩护者除了指责他人之外，没有
: 一丝一毫其他的声音了吗?如同家永三郎那样沉痛却诚实面对所属社群犯下的罪的声音?
首先, 你上一篇文章的内容全部看完后
可以发现作者把话放一放之后其实只是要教信徒们坚定信仰而已
诸论点也是当前社会科学界在讨论的 " 西方价值观点与新学术伦理 " 范畴内
另外, 你所提举的那句一个匈牙利移民和犹太女人媾合的混血杂种
并不是你自己最后解读的民族主义言论, 是他以(他自以为的)法国总统种族中心言论出发
用来讽刺沙克吉本身的血统并不符民族主义论述要求, 就和希特勒的犹太血统一样
这个部份我的意见跟你一样, 是偏差言论, 而且我也能读出作者有仇西方思想
差别在我并不全然否定这篇文章, 尤其在前半部所呈现的许多论述
当然, 你自己也没有否认尤其前半部份对于资本主义及西方价值主义的讨论
这个部份就不多废话了
我个人的想法是, 伊斯兰世界跟十三亿穆斯林最需要的不是被攻击
而是被倾听, 被理解, 被得到最正确的认识
这是当前国际社会及主流媒体没有做到的部分
整个伊斯兰世界的转变势必为国际社会上的巨大变量
从信仰价值观念里面根除掉什么且重新诠释什么也并不是一两天的工作
因为缺乏认识, 加上历史因素的基伊对立, 外界并没有真正有效的行动来协助这个过程
就算是在茉莉花革命, 大家也只是报纸看一看然后拍手叫好而已
只有相互了解才能促使相互学习, 然后才有改变
然后才具有面对过去或怎么样面对过去的能力及凭据
战时的日本和十二世纪的教宗就不可能会用现在的方式去回顾历史
同理, 伊斯兰要面对的是本身破碎, 与现实主流价值对抗的历史
面对历史的过程还必须不可避免的受到处于对立位置的(西方为主的)国际社会审视
需要更多的时间和准备
至于时间是短是长, 准备要怎么准备, 这些实际面的话题就不是我一介老夫所能掌控的了
或许现在也只能说让越多人有这样的认知才有可能实现吧