只能靠各国立委立法保障非实体资产了。例如任一档案、单元或功能遭侵害须赔
1~5万元，任一产品或服务遭侵害须赔50~250万元，任一帐号遭侵害须赔500~
2500万元，判赔金额确定后，政府还要再收一倍罚锾，看这些巨头乖不乖。
非实体服务虽由业者提供，使用者也提供了声音、定位、影像及使用习惯，供其
推送个人化广告，没人是“免费仔”。并且市占率达一定程度后，服务则有公共
财的性质，类似既成道路，不可说终止就终止，否则将侵犯使用者的数位人格及
非实体资产。
须以法院判决为依归，不能仅凭行政机关独裁的《数位中介法》，尚且受到各界
极大质疑，以使用者资产训练AI的非实体服务供应商，是法院还是行政机关？
不管理由有多高尚或冠冕堂皇，程序不正义就是不正义。以少数犯罪者为借口，
伤害多数正常人的隐私权及非实体资产所有权，并且不受任何组织或个人监督，
比《数位中介法》严重万倍。
假如有位粗心的同业工程师，将自己开发的程式码上传至云端，Google是不是能
以“帐号含有有害内容”为借口，封锁该帐号，并窃取其成果？
建议加密压缩再上传的人太天真了，Google有一条“规避行为”，不得试图阻止
Google侦测帐号内容。若一个帐号里面存有大量带密码的rar档，根据可笑的TOS
，Google仍能据此借口剥夺帐号。