※ 引述《hyghmax1202 (懒觉好ㄘ)》之铭言：
: 第一，Google和Facebook掌握了搜寻引擎与社交媒体的市占，他们不是什么小公司，他
: 们的影响力甚远，是必须有法律去规范的。
: 第二，今天资讯提供者和搜寻引擎是互惠共生的两者，资讯提供者提供内容让搜寻引擎
: 能够搜索，资讯提供者的内容才会被看到，搜寻引擎才会被使用，今天如果搜寻引擎什
: 么资讯都搜寻不到，那你还会用他吗？
搜寻引擎的服务目的 本来就是让人搜寻网站页面
而多数开放网站页面也都是欢迎人家去发现到透过连结过去浏览的
前就已经说过 如果你的网站内容不想被搜寻到
技术上来说很好阻挡 即使被快取到了 也可以要求google移除连结
但事实就是许多网站 包括媒体网站 不但不排斥被搜寻到
甚至还想办法被优先搜寻到
显然他们也觉得借由google提升曝光和流量是符合他们的利益策略
不然也可以选择干脆跟google提出不被搜寻到的要求阿
呵...实际上是谁比较需要谁? 就不想被搜 很简单
还要费尽功夫搞SEO 想尽办法从google拉流量到自己网站
这么需要google爱google 又爱嫌? 俗称 口嫌体正直?
老实说今天就算google搜寻不到新闻 我也不会因此不用google
google是我技术人员和很多人的必须 但新闻媒体可不一定是很多人的必须
: 第三，但今天G/F已经是两家极具垄断地位的跨国企业，与资讯提供者已经不再是互惠共
: 生的关系，资讯爆炸的时代，使用者无法每则搜寻结果都看，资讯提供者的盈利因此下
: 滑，但G/F用户量并不受影响，请问你今天如果是报章杂志出版社，你该如何自处？当G
: /F禁封那些报章杂志内容后，又对这个社会带来什么影响。
我前面就提到过了 我强烈反对社群或是搜寻引擎在政治态度上的不中立
甚至言论审查 这个问题 政府觉得有必要可以出面处理干预
这部分才是所谓社会责任这块领域
希望社群或是搜寻引擎保持政治态度上的中立 跟你今天胡说八道鬼扯
找了一个逻辑.道理根本不通的论述 跟大厂撸羊毛 根本是完全两回事
再说一次 新闻连结分享 不然就是新闻媒体平台自己搭建的粉丝页经营分享的
不然就是读者客户自己丢连结的
你可以要求施压平台维持资讯态度上的中立 甚至立法 出发点要正确 做法要正确
但用人家平台 自己爱丢新闻连结分享在上面 又再靠邀人家应该付费给使用者
这是哪门子的逻辑? 这又是哪门子社会责任? 根本就是流氓立法 还能说啥
照这种逻辑 以后ptt有人丢新闻网址分享连结 人家新闻媒体是不是可以要求ptt付费?
: 第四，已经说了，这种状况如果不改善，最终受害的依然是身为用户的你我，我们平时
: 接触来自各地资讯的方式就是从这些入口网站，如果当那些小型媒体因不堪亏损倒闭，
: 甚至是卖给雄厚资本的其他媒体，那你我最后能看到的，就会是被控制的内容，根本不
: 用等到G/F审查你我言论。
反对言论控制和审查 ? 跟主张fb google应该付钱给新闻媒体是啥鸟关系?
真搞不懂什么鬼东西 自己在fb人家那边申请帐号 自己建立媒体平台粉丝页
自己发布新闻介绍连结 完全都是获取目光和流量商业行为 然后像乞丐一般
反讨地主钱?
: 第五，为什么澳洲政府不干脆禁封G/F？前面已经说了，两家已经是极具垄断地位的跨国
: 企业，如果直接禁封，不要说这不符合民主社会的价值观了，对很多人来说是非常不方
: 便的事情，自己想想，如果台湾禁封G/F，你会怪政府还是怪G/F不配合政府政策？
: 最后，如果今天你认为应该由市场决定媒体公司的生死，那你是否也认同反垄断法应该
: 废止？市场机制有其存在之必要，但也不能任由他无限扩张，最后只会导致市场崩坏，
: 如果具垄断地位的公司没有社会责任的意识，那政府就要扛起保护这个市场的责任。
其实是g/f比较想干脆封新闻 前面就说过了
事实就是新闻媒体比较需要社群和搜寻去增加自己的流量和曝光度
没google 新闻媒体比较惨 但google没新闻媒体 差异反来不是那么大
前阵子fb短暂封锁掉 新闻平台 跳脚的反来是媒体平台跟澳洲政府
笑死人了 超白痴 到底是谁寄居利用谁 谁没谁活不下去 很明显
只是后来觉得可能也没必要撕破脸 大家都想要捞更多钱 把饼做大
构想一个新合作方案来谈谈 大家来谈谈 所以暂缓 只能说媒体够废不成材
然后我还是得说 很多都是你幻想出来的东西 什么利益 什么垄断 什么社会责任
在你要大谈这些前 你尚且连状况都搞不清楚 最少如果你搞得清楚状况
我还不用打这么多字跟你解释一些东西