※ 引述《xyz168 (小黑)》之铭言：
: 这里的重点就是，基本上作业系统不同，拿Android跟iPhone ˊ跑同一个跑分程式出
: 来的分数，也不是绝对的具有参考价值。
同意您的观点 。
现在有许多误解，是来自对评测项目与计算机架构本质不够理解导致，
在这边尽量用简单的比喻让大家理解。
ARM vs X86这种跨架构跑分，就好比请美国队长和钢铁人比赛:
1.谁的力量比较大？
2.谁移动的速度快？
3.谁的格斗能力强？
这时，懂的人就会问，用什么规则、什么方式比？
1.力量：比腕力－美国队长胜
2.速度：比路跑－美国队长胜
3.格斗：比近距离搏击、只能使用冷兵器－美国队长胜
换别的规格规则来比较，却会得到不同的结果：
1.力量：不限制工具、破坏台北１０１－钢铁人胜
2.速度：不限制方式、从台大到鹅銮鼻－钢铁人胜
3.格斗：不限制空间、允许使用热兵器－钢铁人胜
再更深一层想，现实环境总是充满许多限制，有空间限制、有能量限制，
若加入能耗限制，这样美队、钢铁人谁比较强呢？
: 基本上OS不同，API的实作有差异，这都会影响到效能，如果要公平，最好的方式就是
: 用组合语言分别在两个CPU实作同一个动作，但是这有难度。
比简单、特定算法的动作，两者差距不明显。
Geekbench比较的项目，是用现实生活中、处理特定格式演算的比较，
例如：AES加密、Twofish加密、SHA1演算、BZip2压缩、JPEG压缩等，
对RISC和CISC架构差异有基本理解，很容易理解为何结果如此接近。
因为Geekbench上跑的都是相对单纯简单的任务，就好比美队和钢铁人比
谁能用最快速度击破１０１的玻璃大门，这项任务简单，两人都很快完成，
差距可能差几毫秒。也就是说做单纯的任务，会让人有两者实力相当的错觉,
但如果任务扩大到破坏整栋台北１０１，美队可能就傻眼了。
: 另外就算将两个不同的CPU运作在同样一个OS上，OS对CPU的优化也是有影响，例如
: 提供64bit的CPU instruction set，但是OS还是用32bit instruction set，这样也会有
: 影响。总归一句，跑分只能反映出实际上在对某些运算上的实际速度，不能关联到
: 某某CPU效能比另一个CPU好这样的绝对比较上，但是跑分的参考价值基本上是有的，
: 因为很现实，我跑软件的速度就是比你快，这是使用者最直接的感受。
以行动装置来说，使用者的要求是开网页要快、影片要顺、开脸书不要顿,
更重要的是装置要轻薄短小、温度不能太高、不插电要稳稳用好几小时,
最近在推文看到有些安卓使用者觉得手机已经效能过剩（好容易满足啊）,
事实上光就开网页、看YouTube影片、看脸书，靠SoC硬解和软件针对UX优化，
甚至有手机上网比桌机还顺的错觉。
有人会说我实验室要跑数据模拟、跑大数据回归，这类应用桌机屌打手机平板，
问题消费性电子，买手机的人很清楚手机用途就是休闲娱乐，以前人人买桌机、
笔电，好像很有生产力，但其实95%以上时间是拿PC来追剧、上BBS，现在手机平板
在娱乐用途就是比PC易用，少了娱乐为主的客群，也就难怪PC笔电代工厂订单萎缩。
: 另外，手机打不了桌机也不是什么厂商群的问题，这是先天体质的问题，
: 人家桌机散热就是可以做得比你好，桌机甚至笔电的散热面积就是较大，光这个问题
: 要把手机做到跟桌机一样快，就不知道要制造出多少炸弹了...
反之要把桌机/笔电的X86 CPU做到像手机一样轻巧省电，看看ATOM的下场吧。
ATOM用来做Windows PC，会被当电子垃圾，用来做Android装置一样被当电子垃圾。