我猜8974可直接更新的型号因为CPU卖比较好,高通有直接帮忙做好整个相关的东西
8974不可直接更新的型号里面,
LG跟SONY因为量比较大,而且后续有再下单,高通应该还是有派人帮忙做好
反观华硕 因为当初就量小,而且后续都在打Intel的cpu, 后续没什么量
高通那边大概就懒得理你
当然怎么寄信都是不好意思喔 不支援喔 你们自己想办法喔
我猜是这样啦 高通会这样也不能说他错,算是人之常情吧,
又没赚你多少钱 要派一堆人支援你 老板也不愿意啊
大概顶多提供一些程式让华硕自己弄吧
※ 引述《barery24 (阿森)》之铭言：
: http://www.sogi.com.tw/articles/asus_a86_android_5_0/6241306
: 手机王的访谈，补上全文、顺便稍微标个色
: 这样看来真的是高通的问题?
: 只是华硕第一次公告=>骗人，为啥其他家都可升
: 第二次公告=>骗人，别家用同颗CPU的就可升
: 第三次公告=>嗯...算了，等等看9月底会不会升吧
: 我想高通不太可能跳出来讲?
: [独家]华硕重启NPFI A86更新安卓5.0 第三季释出 背后秘辛曝光
: ASUS The New Padfone Infinity A86 升级问题暂时有了好的结果！华硕今日（5/26）宣
: 布，经过协调后已与高通达成共识，将自行开发 The New Padfone Infinity A86 的
: Android 5.0 Lollipop 新版本，并预计 2015 年第三季提供用户 FOTA 更新升级。但为
: 什么更新状况会有这样大的变化？其他采用同款处理器的竞品又为何没有发生相同的问题
: ？手机王网站取得华硕内部人士说法，让整个事件的来龙去脉有了清楚的交代。
: 据华硕内部人士表示，由于 The New Padfone Infinity A86 定位为高阶旗舰，因此
: 2014 年 10 月公告将这款产品列入升级名单。新版本的开发初期并没有碰到问题，当时
: 也没想到会碰到阻碍。到了开发中后期，华硕向高通请求部分芯片的韧体支援，发现高通
: 未提供 Qualcomm Snapdragon 800 MSM8974 的安卓 5.0 升级，经过多次信件往来但依旧
: 无法突破瓶颈，最后华硕于 5/20 21:09 在 ZenTalk 论坛公告暂停升级通知。
: 事实上，Qualcomm Snapdragon 800 版本不只一种，其中 MSM8974 属 v2 第二代 SoC，
: 型号可分为 MSM8974（即 MSM8974VV）、MSM8974AA、MSM8974AB，而后来的 Snapdragon
: 801 是该系列的 v3 第三代 SoC，有 MSM8974AA、MSM8974AB、MSM8974AC 等型号。至于
: ASUS The New Padfone Infinity A86 采用的即是 Qualcomm Snapdragon 800 中的
: MSM8974。华硕内部人士对我们出示相关文件，其中确实描述 MSM8974 在高通的常规设
: 计中，并不支援 Android 5.0 版本。这也是华硕于 5/21 20:13 在 ZenTalk 公告内容的
: 由来。
: 事发后，手机王网站与高通公关窗口确认，得到“所有骁龙 800 处理器均可升级
: Android 5.0”的说法。有网友也质疑，为何同样采用 MSM8974 的竞品可以升级
: Android 5.0，但 ASUS The New Padfone Infinity A86 不行？华硕随即对此问题进行
: 研究并再度与高通协调。高通回应，MSM8974 确实无法依循高通常规的套装方案进行
: Android 5.0 版本升级，但若厂商取得通用的韧体资源，亦可自行开发 Android 5.0 更
: 新。但由于这样的做法并非高通原始设计，开发过程相对复杂、遭遇到的问题可能也会比
: 较多，后续风险也需由厂商承担。（有点类似汽车原厂改装品 vs 副厂改装品的概念）
: 据了解，目前采用 MSM8974 的竞品均是透过此方式升级至 Android 5.0。但由于此方法
: 并非正规管道，因此才会有高通方面“无法升级”的说法（毕竟不是高通的正规方案，原
: 厂不主动推广也是可理解的）。目前，高通将协助华硕取得相关通用韧体资讯，也因此华
: 硕才会在 5/26 再度宣布重新启动 ASUS The New Padfone Infinity A86 的 Android
: 5.0 升级计画。不过，由于无法采用高通套装方案，因此需要较长的开发时间，最快第三
: 季可提供消费者更新。
: 综合上述内容，ASUS The New Padfone Infinity A86 升级 Android 5.0 事件中，高通
: 与华硕双方说法广义来说并无矛盾，两造论述也都是正确且无刻意隐瞒，主要的问题出在
: 双方沟通时产生的认知落差。