做个不能换电池的就说厂商黑心、无良或十恶不赦我觉得真的满有趣的
不能换电池讲得好像厂商杀你全家似的
还有人出来说他觉得换电池不重要
就要推文骂人、说人逻辑有问题我觉得这些人才比较好笑
就他觉得了，你是想怎样，还要规定别人的感觉才是没逻辑吧
当然做成不能换电池一定有一部份是抑制 aftermarket 的考量
(因为可以换电池比较高比例的人都会去买副厂电池)
不过以工程学角度来看，不管你怎么设计，永远都是 trade-off
工程师做久了，经验告诉我们几乎凡事就是有一好没二好，有二好成本高
1. 如果把可以换电池当做一个功能(feature)来分析
有这个功能当然是多了一个功能很方便没错
但是硬件的功能都是会有先决条件(prerequisites)的
当然，不见得可以换电池就一定不能做薄，因为堆叠是整体考量
不过当你决定一个产品要做成可以换电池之后
机构的设计就会在各方面大幅度地受限
* 为符合对电量准确的要求，电池必须内建 Gauge IC
不可以打在板子上
* 电池一定要堆叠在最外侧可以拆的位置
* 要有一个可以拆的背盖
背盖要设计成使用者好拆但又不容易松，也不会一摔就解体
* 要有独立的电池室并要有固定电池的机构
一般不能更换电池的手机是没这个问题的，电池可能直接用黏的固定
* 要有一个体积相对比较大的 battery connector
* 电池的形状和包装也受到限制
我本身不是机构工程师，只是随便举例
当然没有 100% 说可拆电池就一定做不薄这回事
但这些 prerequisites 一压下去，就大幅度限制你的设计和创意
都不能拆也不能换其实除了设计上较简单较自由外
使用者都不能拆也会减少客服上的问题
假设电池出问题的机率低到一个程度
那与其做成可以很方便换电池，不如做成有问题就送修
这样对后勤成本的部份有时反而是优点
2. 早期都是可以换电池居多
这牵涉的面向不只一个，续航力是一个重点没错
首先移动装置就是带着走的
手机和笔电出现以前根本没有边充边用这个概念
直接供电的就是固定装置，行动装置就是用电池
我总不可能相机用到一半还挂一条线继续拍
所以当然是看我需要用多久，在出门前先准备足够量充好的电池
到了 field 之后再一颗一颗换
而且既然没有边充边用这种观念
在装置上设计充电电路当然也是不合理的
deattach 下来再充，内部无充电设计，还可以减少重量
3. 回归使用的型态
前面说过以前是看你在 field 需要使用多少电来准备多少电池
当然以手机耗电的程度来说依然不想理
若在外面跑结果用不了一天
结果带个比手机还重的行动电源也真的有点本末倒置
不过如果说你并没有真的用很多呢？
这次 Apple Watch 有提出一个新概念就是 whole day = 18 hours
其实也不是什么新概念啦
也就是说如果你使用一个装置一天可以可以用到 18 hours
我回家就可以充电了，也不影响我的使用
那么这时候是不是真的有必要换电池呢？
如果像我最近用 Z3 大约都可以用二天
只有少数的情形有可能电力耗尽
显然我不会为了偶尔才发生的问题而改变自己的习惯去换手机
或改变我选择新手机的条件和标准
多电池其实并不是全无麻烦的
举个例子，老婆用 Note3，可以换电池
偶尔出门也是会用到没电，又嫌行动电源重不想带
但是她还是不会想用第二个电池，因为还要拆保护壳再拆盖很烦
而且多电池就要多座充(总不会为了在机器上充拆来拆去烦死人了)
若多装置又要多种电池，用行动电源反而相对以简御繁了
4. 寿命的问题
当然，和产品生命周期有关系
以工程学上的角度来说如果你设定整体寿命是三年
结果电池的部份却是考虑 5 年以上使用，叫做 over engineering
黑心？合理设计？这就交给大家自己去判断
5. 当保险的话
如果备用电池都根本没在用或不买
只为了后需电池可能发生的故障当做买个保险
其实当然也是完全 OK 没意见的
但提醒一下就是若目的是这个，建议买销量好的手机
因为如果你买的手机太冷门，等二、三年你电池正常损耗想买新的
结果市场上也只剩下二、三年前刚推出时的库存电池
那可能换了也改善不了多少
6. 讨论请就事论事
这有点离题了，不过我也是觉得这些讨论有点过火才出来回的
这种题目当然大部份都是认为换电池很重要的人才会出来讲
认为没那么重要的人就觉得不重要了，当然不会出来吵
看起来好像是多数人都认为可换电池很重要
不过不要因此随便人身攻击
跑去骂认为不重要的人也不会因此改变厂商的想法
基本上品牌厂还是会重视客户意见的
如果有很多人强烈要求可以换电池，自然就会出现这样的产品
建议可以试着从正规管道去反映