原检举者再次来信举证检举，称“垃圾废物不是人身攻击是什么?”要求板主重审，
故再次针对其前后推嘘文内容重新审视。
但做出判决前，板主必须再次重申，要检举人身攻击，必须很明确地举出究竟是哪一句
推嘘文有明确地对你做出人身攻击的举动，单凭一句没有明确针对性主词的推嘘文就要
检举他人人身攻击，这犯了相当严重的错误。
所谓“举证之所在，败诉之所在”，要举证就要为自己提出的证据负责，
如果只是单纯寄一段推嘘文给板主来检举某板友对其人身攻击，但是并没有明确地指出
是哪一句文章对他做出人身攻击，那就只能看有明确指出主要指涉对象的那一句，
其他没有指涉对象但有相当疑虑的，是处于灰色地带，只能从无罪推定或罪疑惟轻原则
处理，讲得更直接一点，连举证都不会的，就不要来烦板主了，再怎么来烦，证据薄弱
或不充分的话，不是不处分就是从轻发落。
如果因为你的举证不明确而浪费彼此时间，那么请不要一再地寄站内信强词夺理，
一个提不出明确证据的指控，就是双方各打50大板、被检举的那一方从轻处分、无罪三种
其中一个而已，真以为板主没在看证据的前后文吗？人身攻击的判例很好查的，好吗？
那么，针对该检举者再次提出的证据检视该推嘘文的前后文如下：
推 panex0845: 这是空军 不是陆军49.219.29.93 11/08 14:03
→ panex0845: 海空军才是真正保家卫国的 陆军就是一 49.219.29.93 11/08 14:04
→ panex0845: 群尸位素餐的49.219.29.93 11/08 14:04
→ peterlee97: 你才尸位素餐 不要自己垃圾废物就说别 1.172.130.23 11/08 14:13
→ peterlee97: 人也跟你一样1.172.130.23 11/08 14:13
推 peterlee97: a了一下id 看了一下过往文章 还真是过1.172.130.23 11/08 14:17
→ peterlee97: 著尸位素餐的日子 1.172.130.23 11/08 14:17
该检举者称“垃圾废物不是人身攻击是什么?”，但问题是，推嘘文中有提到垃圾废物
的那一句，并没有明确的主词证明那句“垃圾废物”就是指原检举者，若单凭这一句就
要判定成立人身攻击，这是不对的，整段推嘘文唯一有主词的，只有“尸位素餐”这句，
板主不看这一句，请问我要看哪一句？
再来，“不要自己垃圾废物就说别人也跟你一样”这句是处在灰色地带的，PTT不是司法
单位，没有明确针对性主词的、无法从前后文得知对象的，就不能迳自认定成立，这对
谁都不公平。
基于上述的理由，维持原判决，不接受站内信申诉，原检举者既已至警局备案，PTT的部
分就到此结束，其余由现实的司法程序来认定。