提升迫击砲火力运用效能之研究提升迫击砲火力运用效能之研究－以台北卫戍区为例
本研究针对俄乌战争中迫砲火力之运用进行探讨，并以台北卫戍区为案例，分析城市地区
高密度作战环境下的火力配置策略。2022年俄罗斯发动对乌克兰的军事行动后，双方在军
力、地理与作战思维上展现出显著差异。乌克兰在面对军事实力相对悬殊的情况下，借由国际
援助与科技支援，建立起结合情报与打击的联合作战体系，逐步强化了迫砲部队的灵活运用与
即时火力打击能力。
俄军则因应战场压力，调整火力部署方式，增加迫砲于近距离作战中的运用比例，并采取
分布式火力以降低被侦察与打击的风险。此一过程展现出迫砲部队在城市战场中的战术弹
性与重要性。本文透过比较美国、中共、俄罗斯与乌克兰等国家之火力运用模式，进一步检视
中华民国迫砲部队在都市环境下之适应与发展潜力，期以提供台北卫戍区火力运用之参考方向
与策略建议。
四、中共
目前中共配置120迫砲的部队主要包括空降旅和轻型合成旅，15其他重型、中型和两栖部
队则配置120迫榴砲。16这主要受到作战方式和车辆平台的限制，空降旅目前仍然采用地
装迫砲，而轻型合成旅则从2022年开始逐步换装，采用猛士车装备迫砲系统。17由于迫砲
重量轻、后座力相对较小，因此适用于东风猛士车（如图11）。配合中共自行研发的火控
系统，可在30秒内实施射击，且射击精度不超过1公尺。目前关于该系统的消息尚不明确
，仅能从影片、照片等资料中判断，预估操作人员包括驾驶员在内应在4人以下。官方消
息显示该系统配备有火控系统、自动装填、惯性导航系统、北斗卫星系统和数位化战场网
路，但未提及无人载具的应用。预计目前仅用于目标获取，但尚未用于射击参数修正。
此车机动性、防护性均概略与前所提乌克兰所使用之BARS-8MMK系统就外观上观察应概等
，且迫砲无法拆下使用，相关车辆资讯如表6所示。
五、中华民国
目前国军迫砲部队主要分布在陆军、宪兵、海陆和海巡署等军种。其中，陆军是唯一车载
模组化的部队，使用载具为CM22装甲车，其规格与美军装甲旅的迫砲排大致相同。其他军
种则仍然使用地装迫砲，18因此目前仅陆军能于车辆上直接进行射击，其他军种则需要进
行座钣工事，并将迫砲拆解后使用中型战术轮车进行运载。这种方式导致阵地的开设和撤
收需要较多时间和人力，并且机动性较差，效率也较低。
此外，载具的尺寸过大，使得在城镇作战时只能选择较宽的道路，受到道路限制较多。在
城镇中，可供战力保存的建筑空间、地下设施较少，因此降低战场存活率。其次，陆军、
宪兵、海陆及海巡迫砲部队编制亦有不同，包括人数、阶级、专长，以及迫砲、车辆的数
量。本文主要研究台北卫戍区，故以宪兵砲兵第228营为研究对象，依照公开资料指出，
该营编
制内设有若干迫砲连，下辖数个迫砲排与相关支援单位，包含射击指挥、命令传递及通信
等功能性编组。19
机动与装载配置方面，推估排级单位可能运用中型与轻型战术轮车实施机动与部署。中型
车辆主要承担迫砲班之人员与武器装备运输任务，排级指挥单位则多由轻型车辆机动。弹
药运输通常由干部统筹，集中运送后于阵地前线进行分配。然而，此种集中式弹药运补机
制，在战术应用层面存有潜在侷限。当部队需迅速机动或面对突发战况时，弹药集中运输
可能降低作战弹性，增加反应时程。此外，若运输载具遭遇损害或敌袭，将直接影响火力
延续与支援能力，对排级作战效能造成显著冲击，车辆资讯如附表7所示。
六、小结
迫砲作为步兵营属火力支援武器，具有重量轻、构造简单、操作容易、目标获得至火力发
扬时间短、价格便宜等特性。20在台湾以拘打配合为主要作战方式的背景下，迫砲的特性
尤为重要。台湾的作战环境纵深短、支援距离短，城镇密度高等限制，因此迫砲在这样的
环境下具有不可或缺的地位。特别是如果战事一旦像俄乌战争那样演变成持久作战，迫砲
将成为重要的火力支援。作者蒐整各国公开资讯调制差异比较表（如附表8）。从表格上
可以分析出，各国迫砲部队与台湾存在一定程度上的差距，主要表现在侦搜力、机动力、
打击力、指挥通信及防护力等项目。
首先，在侦搜力方面，美国等国家运用无人载具、卫星定位等先进科技，强化情报获取能
力，而卫戍区宪兵缺乏这些技术支持。其次，在机动力方面，当今迫砲部队追求高机动性
和快速火力发挥，而我仍使用中型战术轮车，也没有自动化控制系统。再者，在打击力方
面，其他国家已使用电脑取代人工计算，并实现图台化整合，以简化射击流程和减少人为
失误，而我目前亦未有相应配置。指挥通信方面，我仍依赖人工书写纸本记录讯息，并以
有、无线电传递，亦与其他国家不同。最后，在防护力方面，我所使用之中型战术轮车仅
具备轻型防护能力，且后车厢范围毫无防护措施，这使得我在这方面无法与其他国家相比
。
略
三、我部队运用现况
台北卫戍区现役火力包含宪兵砲兵228营与海军陆战队66旅迫砲排。343536后备战力则有
宪兵与台北市后备旅，37后备旅编制通常含一砲兵营。38上述单位皆纳入“火力支援协调
组”统一指挥，以强化首都防卫。
然而，迫砲部队面临装备老旧、作战型态落后等挑战，已难满足高密度城市战场需求。以
下就侦搜、机动、打击、指通及防护五面向分析。
(一)就侦搜力言
观测仍以望远镜为主，装备老旧。都市高楼密集、巷弄错综导致视野受限，形成大量观测
死角，影响精准射击与即时应变。
(二)就机动力言
城镇作战讲求机动、迅速、分散，39现役使用中、轻型战术轮车，其中中型车体过大、转
向半径大，难以穿越巷弄，容易遭敌标定。城镇作战宜强化小型、灵活载具，以提升部署
与生存能力。
(三)就打击力言
当前宪兵迫砲仍是以地装形式，搭配传统瞄准器具，尽管武器构造简单、操作容易、持续
射速快、能越过障碍作射击，但因目前多使用T-63光膛迫砲，精度差、受风影响大，且须
耗时构工座钣。反观中共已完成车装化与射控整合，可自动瞄准、使用精准弹药，形成明
显火力优势。
(四)就指通力言
仍以无线电通讯、人工绘图进行协调，反应慢、难以即时掌握战场态势。敌军已结合北斗
卫星与云端平台，资讯流通快速、指管更具弹性，显示我方资讯化建设亟需强化。
(五)就防护力言
城镇作战不必追求重装甲，而应强化机动与隐蔽能力，如推动车装化迫砲，直接车上射击
，避免选地构工与暴露时间。同时应改用城市迷彩以融入环境，提升隐蔽效果。
略
二、对台北卫戍区迫砲火力精进之建议
根据俄乌战争的经验，对于卫戍区的迫砲火力整合与运用可提供以下强化建议：
(一)强化侦蒐能力与精准射击
1. 建立前线无人机观测网络，补足观测死角，提升反应即时性。
2. 开发类似GIS Arta之数位化指管系统，整合射击指令、情报与射控。
3. 增设火力来源探测系统（如反砲兵雷达），以利快速定位敌砲阵地，实施反击。
(二)提升砲兵机动能力
1. 引进轮式自走迫砲载具（如BARS-8MMK、M1129），应对巷战环境，提升部署速度。
2. 针采用分布式作战概念，迫砲分队需具备独立作战与即时转移能力。
3. 因应台北市区狭小巷道，研发小型化高机动平台，如缩编化迫砲载具。
(三)提升打击效能与火力多样性
1. 装备GPS制导精准弹药，提升对高价值目标之打击效能。
2. 开发低后座力砲兵系统，确保在都市内可快速构置、撤离。
3. 扩充特殊弹种选项（如空爆、烟幕、照明弹），增加任务弹性与战术操作空间。
(四)增强防护力与战场存活性
1. 强化现有战术轮车防护能力，配置附加装甲与主动防御系统(APS)。
2. 善用地下建物、停车场与加固工事隐蔽砲兵阵地，降低被侦测风险。
3. 建立多层次阵地轮换与火力配置机制，确保部队可灵活转移、长时间作战
==
最近的论文
可以跟之前说的对照一下
1.还没有数位军图
2.没有任何侦搜手段
3.除了无线电没有任何连络方式
4.无法定位定向
5.没有任何防护力
但反观中国的迫砲全面领先国军
再看看20年-50年步校会不会想要自动化