韩民族日报 金廷燮 世宗研究所首席研究委员
朝鲜无核化越来越遥远。朝鲜核能力拥有数十枚核弹头和多种运载手段，现已超越初步威
慑，发展成为实质上的核武装国家。核武器作为“永恒的战略资产”已被写入宪法，尤其
是朝俄关系的紧密使得对朝制裁失效，无核化的推动力也随之丧失。虽然不能放弃无核化
，但在现实中，如何抑制朝鲜的核威胁已成为不得不思考的问题。韩国目前有哪些选择，
最理想的方案又是什么？
目前，韩美应对朝鲜核问题的策略主要基于延伸威慑和韩国军队的高科技常规威慑。从军
事角度看，现有的威慑战略并没有决本性问题。尽管有质疑者提到朝鲜的洲际弹道导弹
(ICBM)，但即使在冷战时期，面对苏联的数千枚洲际弹道导弹，北约的延伸威慑也未曾崩
溃。因为威慑不是确定性，而是在可能性下就能启动。对韩国军队的非核威慑过度悲观也
不可取。例如，能够穿透地下100米掩体的玄武-5导弹，就是一种能够影响朝鲜计算的非
核资产。有必要理解威慑的本质关键在于能否给敌人带来恐惧，而不仅仅是破坏力本身。
然而，在朝鲜核能力不断提高的现实下，仅靠现有的威慑态势难以完全消除韩国国民的心
理不安。作为额外的威慑选项，战术核武器的重新部署被提出。战术核武器的重新部署因
其可见性，可以在一定程度上解决延伸威慑的可信度问题。但这一选项存在诸多限制和缺
点，尤其是其军事效用存疑。美国已拥有如关岛的轰炸机和潜射弹道导弹(SLBM)等手段，
足以在必要时对朝鲜进行报复，而且这种方式在军事上更为稳定。部署在韩半岛的战术核
武器在紧急情况下可能成为朝鲜的首要目标，从而成为危机不稳定的因素。此外，中国的
反对和围绕部署的问题韩国国内政治分歧也是负担因素之一。
最确定的威慑选项是韩国自主核武装。然而，除了核武装的必要性评估外，从成本、风险
和技术可行性等方面考虑，这一选项难以成为现实。美国不太可能容忍动摇《不扩散核武
器条约》(NPT)根基的行为，而对外依赖度高的韩国难以承受国际压力。即便是核电站所
需的核燃料进口受阻，也将对国内电力生产造成巨大打击。尤其是获取钚和高浓缩铀等核
材料是难以克服的难题。在国际原子能机构(IAEA)的监视体系下，祕密进行再处理或建设
铀浓缩设施是不可能的。因此，在没有解决方案的情况下主张核武装，只能被视为迎合大
众的民粹主义。
剩下的选项是确保核潜力。韩国在安全及产业层面拥有完整的核燃料循环(浓缩和再处理
权)的必要性是明确的。国民舆论认为，如果自主核武装困难，至少应确保核潜力。从产
业角度看，获取浓缩和再处理能力也是迫切需要的，特别是在乌克兰战争后，浓缩供应链
的阵营化和核燃料供应短缺现象已经出现。
关键在于如何说服将核潜力视为核武装路径的美国，以及为不安的国民提供何种解决方案
。可以考虑两种主要方法：一是考虑变化的局势和国民情绪，大胆主张核潜力。基于国际
社会对不扩散的信任，日本获取核潜力的模式难以适用于韩国，因此不应忌讳核潜力这一
术语。另一种方法是使用如和平核主权等替代表达，这种方式旨在避免直接提及核武装，
同时展现确保核潜力的决心。不过这种做法虽不易引发国际社会的高度警惕，但在向国民
传递信息方面难免力度不足。
没有完美的解决方案，任何选择都不容易。然而，以极端的悲观主义和玫瑰色的乐观主义
贬低现有的威慑态势并主张核武装的做法并不可行。当下需要的是更加现实且具备战略深
度的考量。
https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1182944.html