原文恕删，我算是看完spring大的文，来有感而发一下
我想从两个面向来提黑熊在比较有规模的民防相关组织中的特殊性
1. 相关机关专业人士与外国组织的合作状况
2. 改变社会氛围的能力
基本上，黑熊的教官与合作对象，大多不是体制内教官，而外国人士的交流也较少。这原因说白了，先不管体制内的教官与外国人士们的接触顺序与接触方式，相关人士的想法大多是“不适合过度深入合作”。
在核心观念、对外形象、开课目标、教学系统等各方面，黑熊都与这些人士对解决现状问题的理解有所差异。因为黑熊经营的主体比较像是价值观，而非专注于提供一般民众也适用的灾害应变与民防反应课程。
即便如此，我个人认为黑熊在与其他民防训练专门的群体之间，也算是一种相辅相成的存在。因为某些团体即便他的员工与志工都是台独基本教义派，外部合作的专业人士也大多持有“台湾意识”，但在民防/灾害应变的议题上，也都只能是以专业技能与解决问题的态度去面对各种问题。问题是台湾社会的政治环境上，有太多在互相没知根知底之前，是不能点明的问题所在。
黑熊在我接触的各种经验里，确实有不少的迷惑行为，包含各种自走砲式的行为，以及对民防训练内容选择的疑惑。不过在点明台湾民防推进的防御目标、主要障碍，黑熊一直都是不遗余力。在过去这一年，甚至是一个月内，也让人明显感受到“整体氛围的转变”。最明显的是慢慢可以在更公开的场合里，一边展示专业一边点明，这些准备有很多用途，但现状就是为了我们那极度不友善的邻居而刻意加强准备的。这种氛围的转变是许多面向的，而我认知是黑熊在舆论战中也贡献了一份明显的力量。
以一个莫名奇妙（因为非本业）在推动台湾的民防上有微薄付出的教官来说，我认为黑熊与慈济或其他民防与训练相关的组织，都是不可或缺的。只是我会更倾向黑熊更专注于意识与舆论的面向，因为那方面确实也是黑熊更适合发挥的战场。至于进阶民防训练，有许多其他单位在水面下默默划水，甚至是相关主管机关想收回去自己干，我觉得都不是坏事。毕竟大家的目的都是为了解决问题，只是擅长的专业与解决问题对方法有所差异罢了。