※ 引述《marchand (......)》之铭言：
: 先说结论 美军百分之百出兵
: 但要先厘清问题
: 1.美国会不会出兵?
: 2.出兵对台湾是不是好事?
: (有人可能会觉得美国最好别来
: 台湾直接投降才能免于战火保全经济)
: 3.美国出兵打不打得赢?
: 现在就只先讨论问题1.如果三个问题混在一起讲
: 那就会逻辑混乱 问A答B 杠到天荒地老也没焦点
: 虽然大家都会说
: 美国人怎么可能千里跑来为台湾人流血
: 但同样的问题 为什么美国当年要跑去为韩国人流血?
因为对手是北韩 北韩没有核弹 且美国和北韩实力相差悬殊
美国知道苏联不会直接派兵参战
当时确实也是如此 美国参战直接把北韩军队推倒鸭绿江边
直到中国参战 (美国没想到中国会参战)
: 为什么要跑去为越南人流血?
因为打的是北越 北越也没有核弹 且和美国实力相差悬殊
中苏也没参战 虽然也是暗地里提供了武器 和现在的乌克兰一样
: 为什么这次却又不跑去为乌克兰人流血?
因为俄罗斯有核弹 如果参战有升级成核弹互丢的风险
: 这可以轻易推论出答案
: 当年苏联与美国争霸 为了围堵苏联输出红色革命
: 为了自身霸权 为了国际秩序 美国就是会出兵
: (有没有打赢是另一回事)
: 而今天俄罗斯早已不具跟美国争霸的实力
: 美国干嘛出兵
: 任何人只要站在美国的角度想
: 你今天是世界第一强权 手握地表最强战争机器
: 今天老二要用武力改变世界秩序 挑战你老大地位
: 你出不出兵? 有没有人能讲出一个不出兵的理由
: 所以说如果讨论美国出不出兵
: 不该问说 "美国会不会为台湾人流血?"
: 而是问 "中国如果用武力 威胁美国第一强权的地位
: 美国会不会用武力反击回去?"
: 这种问法 大概会思考的人都有一样的答案吧
美国近代主动出兵的都是对手没有核弹 且对手实力差太多
前南斯拉夫 伊拉克 利比亚 阿富汗都是如此
台海这个问题 且不论台湾到底是不是美国的核心利益
你只要稍微有一点逻辑思维
两个核大国直接面对面交手 你觉得战争会怎样结束?
你能把对方全部消灭 你能占领对方全部领土吗?
不能 战争就会永远打下去 不论是在哪打 一定会打下去
但如果真的一方把另一半逼到绝境 你觉得会发生什么?
清楚这个事实 你再想想美国会不会直接出兵吧