最近看到Flak大粉专的贴文探讨瑞典退出GCAP的计画应该就是瑞典自己对要在野战道路操
作战机的起降需求导致。以前就一直对非F35B/猎鹰以外的传统战机起降性能对跑道的要
求蛮有兴趣的这下总算有比较明确的数字来参考。
https://www.facebook.com/share/p/RnshC2tTFbatSFmk/?
https://i.imgur.com/DIgfpL0.jpeg
https://i.imgur.com/TNef2LQ.jpeg
https://i.imgur.com/Qp93xfy.jpeg
由图可看出，一般军机场的跑道宽与长大概是45x2400m，但瑞典的野战跑道大概只有17x8
00m。而狮鹫自己的起降跑道需求大概只需9x600m（起降只需9m宽跑道台湾高速公路战备
道搞不好还能一次两架起飞…）这种起降能力能大大提升机场的生存性，因为敌军不是只
要把跑道拦腰炸断就好，得要炸4段以上加上弹著点也要够密集要不留下9m以上的缝隙狮
鹫可能就又能起飞（如果是61x3600m的CCK跑道得要炸至少6段，宽度也几乎要炸差不多数
量…）以目前GCAP公布的尺寸光翼展几乎就是狮鹫的两倍宽起降性能肯定不如所以瑞典自
然大概就谢谢再联络。
小弟同时又去MDC论坛爬到以前Toga大的文，爬到一些其他可供参考的战机起降跑道需求
数据。
台风战机：
a. 标准防空作战（17公吨级），后燃：1,500英呎（457.2公尺）
b. 标准防空作战（17公吨级），军推：3,000英呎（914.4公尺）
c. 长程空优作战（20公吨级），后燃：2,250英呎（685.8公尺）
d. 长程空优作战（20公吨级），军推：4,500英呎（1371.6公尺）
e. 全备起飞作战（23公吨级），后燃：2,500英呎（762.0公尺）
f. 降落跑道长度需求：500至700公尺／1,640至2,300
疾风战机：
a. 紧急起飞跑道长度：≦400 m
b. 正常起飞跑道长度：590 m（开后燃器）
c. 正常起飞跑道长度：820 m（军用推力）
d. 重装起飞跑道长度：615 ~ 635 m（约五吨外挂酬载状况下）
e. 降落跑道需求长度：450 ~ 490 m
f. 进场时速／落地攻角为125节／16度（15公吨构型下），降落跑道长度需求450公尺级
（不需阻力伞）
其它无前翼的传统战机比较：
Ｍ-2K：最短起飞跑道长度需求503公尺，最短降落跑道长度需求610公尺（外挂两枚IR AA
M极轻装构型下）。
F-18C：最短起飞跑道长度需求518公尺，最短降落跑道长度需求762公尺（外挂两枚IR AA
M极轻装构型下）。
F-16C：最短起飞跑道长度需求457公尺，最短降落跑道长度需求914公尺（外挂两枚IR AA
M极轻装构型下）。
F-16A：起飞跑道长度需求535公尺，最短降落跑道长度需求810公尺（1,815公斤外挂酬载
）
小弟从以前就觉得被很多人看不起的前翼空力布局战机其实才是最适合像台湾这种紧邻敌
国无战略纵深完全笼罩在敌军战术导弹威胁下的国家空防所用。以上面数据传统空力布局
的美系战机就算在航母操作的塑胶虫在只携两枚响尾蛇轻装构型一般跑道降落都需要760m
以上跑道更别说更大更重的超级虫了（在此完全不考虑需要其他资源整备的阻力伞或拦截
索等设备）虽然大家一直诟病前翼造成的匿踪性能损失，但是跟其具备的短场起降性能来
说完全可克服其缺点。毕竟可能因跑道需求战时飞不上天的超强匿踪战机真的开战时还是
不如飞的上天的俱备短场起降性能的四代机…
当今军备建军不应该都只考虑武器本身性能而需考虑全盘战略整体性，就如同台湾购买M1
战车只对陆战有益一开始会觉得投资报酬率有点低但假如考虑全盘战略会导致对岸必须多
花费大笔投资增加在两栖运能以确保把Type99主战运过台海就让敌人多花资源这点就已达
成其战略目标。
同样如果我们哪天真的能有如狮鹫这样性能的战机，其带来的效益就是会更迫使解放军必
须多花好几倍甚至数十倍的资源去增加SRBM或其他攻陆导弹的数量以尽量拥有能瘫痪台湾
军机场的能力。加上乌俄战争带给我们空防不是因战机性能就全有或全无，重点更在单位
的生存持久性。其所带来对我们的整体战略效益可能完全不下于肥闪。假如ADF这案子还
能继续推得动我是认为短场起降性能优先度甚至应该要远高过于追求极致匿踪性能…