: 推 Euglena : ‘曾经在阿富汗的北约军队中任职’，结果阿富汗的北 07/27 11:49
: → Euglena : 约军队结局是什么啊？ 07/27 11:49
针对E兄的问题，其实马丁博士有回答很多:
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-58200171
马丁的前一本书"亲密战争"，就是专论阿富汗问题，
他在书里面这样讲:
迈克·马丁（Mike Martin）博士，一位讲普什图语（Pashto）的前英国军官，
在他的《亲密的战争》一书中追踪了赫尔曼德省（Helmand）的冲突历史，
并警告说将塔利班定义为一个单一的整体组织是危险的。
他解释说：“塔利班更接近于一个个独立特别组织结合在一起的联盟。这些组织松散，
而且很可能是暂时地相互连结在一起”。
马丁博士又指出，阿富汗政府也受到地方派系的影响。
而阿富汗不断变化的历史说明了家庭、部落甚至政府官员是如何转换立场的，
而转变立场往往是为了确保他们自己的生存。
***
因为我没看过这本书，所以仅就他在"如何打好一场战争"中的论述来说明。
马丁的"如何打好一场战争"是一本宏观的兵法书，
他的论点是，战争就是一种"沟通"(communication)，最终目的是影响敌人的心理。
从大战略的角度来看，阿富汗战争有什么问题呢?
第一个问题是所谓的"战争叙事"(narrative)。
所谓叙事，是要建立一套论述方法，来说服你要说服的对象。
一般说服的对象有四种: 世界上的人们、自己的军民、敌国的军民、敌国的高阶指挥者。
因为后两者实际上有困难，所以先不考虑，
但建立一套能说服世界上人们以及自己军民的叙事，是很重要的。
叙事能说服人，才能得到世界的支持，
没有办法得到世界支持，那就是自己蛮干，要付出代价。
马丁认为阿富汗反恐战争跟伊拉克自由行动，都是糟糕到不行的叙事；
没有办法说服广大世界，怎么能不付出代价?
延续第一点，第二点是物资的补给问题，
这又可以分成两点，一个是生产，另一个是运输。
就生产来说，你一个国家要生产出足以供应大军的物资，本身就很困难，
所以需要北约盟国的通力合作，但问题是你的叙事都说服不了人，
要怎么让NATO通力合作?
在运输方面，阿富汗是内陆国家，物资必须在喀拉蚩上岸，
然后历经千里陆路抵达前线，补给相当艰难，补给艰难就会影响士气；
更进一步说，你的补给需要透过海运再转陆运，
这一路上的国家都对你友善吗?愿意支援你吗?
这又要回到叙事，叙事不对就争取不到一路上的国家协力。
第三是士气，士气又是因为两个要素影响