※ 引述《MoreLight (大文)》之铭言：
: 因为日本好像是在明治维新后才发展海军的，当年大清在李鸿章带领下发展海军还比较早
: ，日本海军与大清海军自从变成比较对象，后来在甲午海战中决一死战，而英国传说是靠
: 著海军建立大英帝国的，深处欧陆，陆军强大的普鲁士就是英国制衡法国的天然盟友，好
: 奇台湾如果要建军的话，是否该向这两个先例看齐，就算没有陆军，把钱都拨给海空两军
: ，对台湾也是良策呢？
这种就是完全不懂战史。
先讲日本，日本明治维新就是靠长萨各藩的陆军推翻幕府，后续又靠陆军再打西南战争，
甲午战争更是靠陆军屌打清军，这才取得甲午战争的胜利，甲午战争的海战虽然很吸引目
光但其实根本不是重点，北洋舰队最终覆没还是母港被从陆地上攻破而不是海战被全歼，
日俄战争也是一连串陆战决胜负，旅顺是用陆军攻破、奉天会战也是陆战，海军不过是用
于稳固日军补给线。对马海战的俄国舰队来的太迟，根本只是千里送头。
至于什么李鸿章较早发展海军也是不懂在乱扯，日本在1871年就建立海军省了，北洋水师
还是1875年才创建的，只不过是在1880年代初投入较多资源才一度看似压制日本，等到几
年后日本开始全力追赶，甲午战争前北洋水师乃至于清军四大舰队就已经逊色于日本海军
的吨位和火力了。
再讲英国，大英帝国是英法第二次百年冲突的成果，期间英军在大同盟战争、西班牙王位
继承战争、奥地利王位继承战争、七年战争、美国独立战争、法国大革命战争乃至于最后
的拿破仑战争，哪次不是靠投入大量陆军在欧陆和殖民地短兵相接？威灵顿和拿破仑难道
是在海上打滑铁卢吗？英军占领印度也不是靠战舰能开上陆地呀！
维多利亚年代的大英帝国确实是靠海军称霸，但英军在此期间打的克里米亚战争、印度大
起义、鸦片战争、英法联军、英缅战争、阿散蒂战争、祖鲁战争、布尔战争，哪次不是靠
投入大量陆军上岸作战取胜？八旗骑兵和祖鲁步兵又不是在海上输掉的......
回过头了，我想去年一系列的美国兵推研究和相关讨论，都已经显示了绝对不可能是单凭
海空火力阻止共军犯台──即使乐观评估下，都还是会需要在滩岸打一场师级的战斗，这
就和日本或英国都在二战大肆筹备本土防卫一样。海狮作战在二战后的兵推证明会失败，
但是英军也不可能不靠陆军就阻止希特勒攻打伦敦啊......
我只觉得这种论调真的很可怕，不关注军事的民众在错误的观念下大多容易质疑滩岸甚至
城镇的防卫必要，甚至常有说法被登陆就必败、可以准备投降。政府官员的相关叙述也都
经常暗示错误的思维，看到乌克兰的案例，我是不觉得这种做法真的会安抚民众多少，但
是恐怕会在紧要关头让许多人有不现实的预期。