轮履之争的问题，基本上都已经吵烂了，怎么吵
大概也不会有交集。
问题的根源其实是整体的建军理念：如果你相信
台湾有需要准备大规模陆地战斗，和已经站稳滩
头、补给可以源源不断从彼岸运来的敌军决一死
战，那你应该会想要全部履带化，因为在断垣残
壁的环境下，履带车的的运动性能较好，而且对
敌阵地突进抗损能力较好；如果你认为台湾无力
进行那样的作战，不管是因为资源有限（海空军
优先）、或者台湾战略上不允许打那种仗（海空交
通中断加上陆地战斗，粮食供应都成问题），那
你会选择比较低效但省钱得多的轮车，以求节约
资源并大量配备，以在反登陆战初期就阻绝对方
登陆。
履带车有多烧钱？按照老美的资料，每英里的操
作成本大概是这样的：
M113: $58
AMPV: $90
M2: $162
M1: $800+
M60之类的战车，因为缺乏现代资料，所以比较
难比较。但是当年XM1估计的操作成本和M60A3
相当（$160+），而后来M1A1的操作成本则超过
M60A3三倍以上，所以可以合理估计，在现在，
M60A3的操作成本至少是M1A2的1/3以上
($280左右）
相比之下，轮车就省钱多了。Stryker ICV一般的
资料都显示每英里操作成本在$14-$18之间，
明显低得多，甚至还低于M113。即使问题多多
早早淘汰的M1128轮砲车，也不到$100，而一
个正常的轮砲车，操作成本很可能和M113差不
多。换句话说，M1 :M60A3 :轮砲车的操作成本
比大约会是1:3:14左右，养一台M1可能可以养
一个连的轮砲车！
M1配备已经成定局的情况下，除非更多的维持
经费投入装甲部队，否则维持经费窘迫的情况
只会更严重。淘汰所有CM11和一部分M60A3，
换成轮砲车很可能是必要的做法。至于要换多少
其实要看未来最终有多少M1而定。如果还要在
买一批百来辆M1装备装甲旅，那势必所有
M60A3和CM11都要淘汰换成轮砲车。其实这
也很合理，拿新加坡当例子就知道，新加坡的
军费和台湾相当，全部主战车也不过160辆左右
的豹二而以，台湾真正可负担的先进重型主战车
数量大概也在这个范围内。