※ 引述《wahaha99 (我讨厌人类)》之铭言：
: 这问题存在本质上的错误
: 黑熊砲车取代CM11(X)
: 战场态势转变、改以自走砲建军(O)
: 台湾需要那么多坦克吗?
: 初期能上岸的坦克也不会是MBT,
: 能够有足够的现代化砲兵火力,
: 才是现在的短板, 是重中之重,
: 而乌俄战争的教训已经明显的不能再明显了,
: 现代装甲车比起扛揍, 更重要的是不要被抓到
所谓乌俄战争的教训，还是尽量避免随便看些影片就想当然耳的妄下定论
很多智库智库专家都已经提出过警告，虽然本次战争有大量影音资源可以一窥究竟
但是这些影片依然只是冰山一角，以此为参考恐落入以管窥天
事实上，你提出的所谓的“乌俄战争的教训”
很抱歉，完 全 是 错 误 的
我先前早已分享过，观察本次战争最受尊崇的研究员之一Rob Lee的心得
他除了参酌网络上公开的各式资讯，也参加数次亲身走访乌克兰战局，
访问乌军上至高官大将、下至基层小兵，获得充分的理解
Rob Lee多次指出，本次战争中对于轮车优越性的论述，完全错误
事实上本次战争反而是充分的证明了履带车的优越性
尤其是在高强度的火力覆蓋与越野需求下，
履带车的防护力优势──不仅仅是装甲厚度，更是履带较轮胎更不易受损，
显示出其生存性大幅超越轮车，这在需要挺进接战的直射火力车辆上尤为明显
包含各式APC、IFV、MBT等等都是如此
所谓轮车的机动性优势，事实上在乌克兰战场上一无所见
反而是战术上轮车的机动性严重受限而根本就不如履带车辆
当然，我们可以争辩说乌克兰的战场与台湾不同，气候、城市化、道路密度等等，
以及国军完全呈现守势、以既设阵地为作战的基础云云，
或许都可能使轮车凭借道路机动的优势能够发挥，
这我无意争辩，但这就不是乌俄战争的经验可以得出的心得
Rob Lee也不是说轮车一无是处，光是低成本、战略机动优势(适合空运、长途驾驶)，
就代表更能够符合“远征型”、更常面对低强度冲突的军队
就算是在本土防卫与高强度战争方面，轮车也能够基于低成本而与履带车搭配建军
但是轮车就不是更优于履带战车的战术选择，只能说是低配
: 满天飞的FPV、人手一只ATGM的时代, 反砲火雷达也逐渐崭露出价值,
: 重装甲真的没那么好使, 快到、快瞄、快打、精准、快逃 才是王道
: 尤其我们是守势, 更是如此
我不讨论是否真的符合国军需求，但是这篇的论述，前提就很有问题
反炮兵的观测装置早在1915年就出现了并被广泛运用
所谓反炮兵雷达现在才逐渐崭露出价值是什么奇妙的论述啊......
而且反炮兵雷达也完全不是配合FPV或ATGM
开玩笑，哪国军队会用ATGM来攻击敌后15公里外的炮兵，到底是在说什么
反炮兵雷达侦测的是曲射火力，你是不是搞错了什么......
事实上，根据包含Rob Lee或是RUSI智库的Jack Watling等研究员的报告
俄军固然是广泛使用游荡弹药进行猎杀，但那是由其他的侦查无人机先行追猎
至于反炮兵雷达，则是直接配合炮兵进行反炮击
俄军的精锐部队，凭借著2010年代开发的反炮兵雷达和数位火协
已经可以在三分钟之内就实施反炮击，哪来的游荡弹药可以飞这么快XD
欧美的先进军队、甚至是乌克兰大概也有相仿的能力
而在这种猛烈的炮火下，Rob Lee观察到的，就是轮车的性能劣势......
再说一次，这篇提出的轮车优越性，虽是不少人提出的观察，早已被专家批评是迷思
事实是乌俄之间的高强度冲突，反而证明了轮车难以适应高强度火力覆蓋下的战场
乌军有没有轮炮？
有，就是AMX-10 RC，法国军援的产品
(凯撒或Bohdana是自走炮，跟这边讨论的直射炮车无关)
AMX-10 RC本质上就不是坦克，甚至连步兵突击炮都是充任而已
这辆车原本的定位是火力侦查车......使用于掩护部队(如装骑)
乌军心得也是说火力精准但防护力相当有限
然后法国的火力侦查车已经有后继了，不过安装的是40机炮和ATGM
不知道这样做会不会更符合国军需求就是了
: 你可能会说, 那遇到对方MBT怎么办
: 什么怎么办, 你什么时候产生了CM11能吃对方MBT的错觉?
: 我们陆军反MBT能量不足, 那该做的事情是强化单兵反坦克能量、
: 强化FPV使用与训练、强化整体战场态势感知与火协
: 而不是指望拿砲车去反MBT