Re: [提问] 多管火箭是不是比传统火炮适合台湾

楼主: ryannieh (Ryan)   2023-11-25 07:09:53
※ 引述《leom1a210343 (小黄)》之铭言:
: 俄乌战场由于无人机与传统火炮的结合
: 让长程火砲精准打击能力大大提高
: 多管火箭的出场率和效率跟火砲比明显失色
: 但这需要训练有素的砲兵成员
: 而台海战争预计是一次性 全面性
: 短时间 大量部队冲击
: 所以反舟波和对解放军滩头堡的面攻击很重要
: 而且国军缺兵
: 多管火箭比自走砲需求更少的组员
: 预计比较低的训练要求
: 短时间更强大的火力
: 是不是让国军在反舟波和滩头攻防有火砲优势
: 进而让解放军被包围 并且歼灭在滩头呢
不是“多管火箭”会取代传统火炮,而是“导引
多管火箭”会“局部”取代传统火炮。
原因很简单,可以分成几大点:
1. 传统火炮在台湾这种战场发挥的余地有限
2. 传统火炮对台湾而言取得也有困难
3. 反登陆的作战型态,导引多管火箭远比传统
火砲好用
第一点又可以分成几点来说:
1.1 即使是打完就跑的现代化砲兵,一样有被反
砲兵雷达和滞空弹药猎杀的风险。导引多管火箭
的射程和曲折弹道才是躲避追踪的正确解方
1.2 承前一点,威胁度那么高的情况下,台湾不会
有机会持续使用传统火炮(只能打了就跑),所以
传统火炮的最大优点难以发挥
1.3 砲弹的价钱也不便宜(一发M795最低报价也
要上千镁,这还都不算药包、砲管等等耗材),
实际上台湾基于种种原因也难以大量囤积,反而
是囤积导引弹药、以质换量比较可行
而第二点就非常直观了。台湾至今都无法取得先
进自走砲,所以任何要避开传统火炮缺点的选项
基本上都不适用。而这里还要再讲一点:目前台
湾的砲弹都还是旧式的,所以要真的完全发挥新
式火砲的优点,势必要忍受一段不短时间的弹药
空窗期来囤积新的弹药。
第三点就更简单了。导引多管火箭足以从根本上
解决反登陆部署上的所有难题,而且时程上赶得
得上2027-2035这段时间。这又可以分几点来说

3.1 一般传统火炮除非累积到极大量的程度,不
然不足以彻底粉碎舟波。但是导引多管火箭携带
感应引信次弹头的情况下,是做得到的
3.2 多管火箭车也可以兼职发射滞空弹药,一样
可以达到同样的效果(大型滞空弹药还是需要火
箭助推升空,所以还是多管火箭车来发射比较好

3.3 GPS导引火箭足以从远处精准命中滩头,可
以跨区增援,并且避免误击己方单位
有人可能会问说这么大幅度依赖导引多管火箭
,碰上不如预期的战况怎么办?这要很多方面
措施配合,但从根本上来说,现有传统火炮也
不适合反登陆以外的情况啊!传统火炮的误差
范围太大,根本就不适合在台湾这种人口密集
的地方使用,要用就一定要用导引弹药,这方
面并不比导引多管火箭和滞空弹药来得好。
这也是为何我主张打击旅的砲营直接全部换新
版的雷霆两千就好,因为虽然反直觉,但实际
需求看来这么做才是对的。155砲和弹簧刀600
配到联兵营去。有人一定会说联兵营玩不动,
但实际上这也不是问题,因为现实运作(155)
已经是这样,而且联兵营本来就应该要扩编
支援人力和编制,而且也没有必要一个营配一
个连的155,一个排就够了。乌克兰人大抵火
砲运用也是排级左右,更大的单位会冒着被
一锅端的危险。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com