原文恕删。
1. 权责相当性-
版主为常任职位，选任有一定法定程序及门槛（姑且不讨论版主选任门槛的适当与否-私
以为有改善空间，惟非本次组务提出之议题，故暂不讨论。），且观本版数任版主，其日
常言行均受组务、版友公评监督，尚具权责相符的性质。
然研拟中之陪审团成员（下称陪审员）系由不特定多数版友中随机抽选，做成判决或性质
类似判决之意见时无需检附理由、无需与版主讨论，做成判决或类似判决之意见后即卸下
其职责回归普通版友身分，似无约束其行为之机制，恐沦于有权无责之职位而遭恣意使用
，造成有异议之判决数量不减反增。
2. 受判决人程序利益-
承上，因陪审员本质为随机抽选，受判决人如有不服，申覆时陪审员是否亦需就其判决中
同意或不同意见进行答辩？判决后可能经过一段时间，亦无法保证陪审员上站次数、频率
如同版主一般频繁，如此，恐怕有造成受判决人在程序上反而相较于版主单独判决，处于
一更为不利益之地位。
3. 诉讼成本-
更有甚者，如引入陪审制，水桶案件需先抽选陪审员，抽选后对该陪审员站内信通知，陪
审员若不同意参与则需重新抽选。陪审员如同意，应也须花费额外时间审阅版规及检举事
证（不能合理期待所有版友对版规皆熟稔）。
如此一来，自检举案件成立到做出判决，所需花费之时间恐远大于版主单独判决，本版检
举案件有一定数量，如此衍生之作业成本，以及给版主、乃至组务造成之行政上负担，值
得三思。
退万步言，纵使上述制度能顺利运行，陪审员人选之遴选，如单单以发文次数为标准，是
否容易造成洗文帐号容易中选之不平等；如采平等抽选，是否会有抽选中之版友时常不在
站上而造成实务上作业困难之疑虑？此等问题亦需纳入考量。
其余仍有其他版友提出之诸多关于平等性、公正性之疑虑，于此恕不一一赘述。
故此，个人以一位活跃版友之身分，建议不推行陪审制，还望 组务明察。