说到这个愿意为谁而战的问题
我有个地方一直很好奇
就是有群人总是说不愿为台独而战，因台独导致中国进攻就投降，但是愿为中华民国而战，
若维持现状还被进攻就会反抗。
像这样的决策模式，我不太理解。
假设两种情况下战争的赢面都差不多，那为什么前者情况会宁可接受专制，后者的情况就不
接受呢？
假设两种情况的赢面有差。那后者比较像是中国准备的相对充分的情况，毕竟是采取主动的
一方。反而在赢面小的时候反抗，蛮奇怪的。
另外一个最重要的因素是美国的态度。第一岛链对美国的战略价值，会因为台湾是否台独（
比方修改终极统一宪法，国号）产生差异吗？
有没有身为这类人的版友，可以给我讲解一下这个思考逻辑或是心路历程？谢谢。
※ 引述《s3z15a3z15a (ER31)》之铭言
: “不愿为国而战”反战文揭中国人民心声 ：绝不上战场 也不让孩子去

听后备司令部的长辈说过，基本上就39楼Mu大说的论点。个人分析是他们认为台湾硬要独立是台独窜国，推翻中华民国（在台湾），那不帮是很正常的，因为他们守护的是中华民国（在台湾）而不是台湾这个新国家，跟是否认同中国大思想不一定正相关，纯粹是国家（或历史）认同。实际上这也是台湾目前的认同问题，目前并没有一个好的政治论述可以同时包容过去的中华民国认同族群以及希望脱离中国历史包袱的台独族群。就你可以想说状况好好的，有人搞出了蠢事老子还得帮他擦屁股？不干。中华民国好好的在台湾，换国名换政体有啥屁用？而且那还是一堆骂我们对岸同路人推动，而不是过去那群真正用鲜血保护过台湾的人带领。现在状况（或国名、政权）好好的，你要我们强制改变那又跟专制独裁有何不一样？有问过我们的心声吗？整天在说台湾人民，那我们就不是台湾人民了？大概就是这样的观点。我觉得原Po的预想状况并没有定义好。例如说，如果少数的民间或政治的独派小团体说独立，导致台湾被打，那他们可能会反抗，毕竟多数人是无辜的。但如果是突然现有政权说他们要推动独立，而不是透过民主机制（例如公投）推动的话，那就是不一样场景了。这种认同实际上都很麻烦，支持中华民国独立的他们又分两种状况，一种叫华独，一种是本来就独立了还独立个屁？个人看法是那就跟性癖一样，虽然指的名词一样但叫法不能相提并论，你想叫奶子还是欧派，这就决定了你是不是同样阵营的XDDD

栅栏几年前就一直在洗了,直接把民进和共产洗成一样说人家贴你标签,你又做了啥?然后被抓到的人影响国家决策了吗? 请论述

如果是想讲社维法配传染病防治法的话，的确是有争议就是，这个有看到法界多少有在讨论。讨论认同问题一定会牵扯到更多认同问题，因为认定本身就很复杂，包含过去历史跟现在，以及主事者及在野是谁也会影响，不事先定义好名词跟问题，最后一定会扯上一堆后问讨论发散Q

8+9就算你经过手上拿根灯管都会觉得你有敌意他想侵略我们,不要挑衅他(????) 他不会因为你做什么就停止侵略啊

就为反而反啊，逻辑什么的重要吗？

不用石化能源要用什么??????