※ 引述《scotch (DeathKnight)》之铭言：
: ※ 引述《utn875 (utn875)》之铭言：
: : 想请教的有两部分，沙滩海岸有什么雷可用? 以及怎么布放?
: : 近期讨论很多的火山布雷系统，其战防雷是磁力引信，以SFF自锻破片击破装甲载具
: : 当被火山系统喷出去启动之后，除非计时到期自毁，基本不能去碰它，被翻动就可能爆炸
: : 疑问一: 这可以用在沙滩潮间带?
: : 磁力引信在涨潮时泡水能感应到上方经过的气垫船或两栖战车?
: : 疑问二: SFF自锻破片战斗部，退潮上方覆蓋沙土海藻垃圾，或涨潮泡水，
: : "自锻效应"能正常做动?
: : 如何快速滩岸布雷也是问题
: : 以台湾需要布防的海岸线长度，卡车布雷大概行不通吧
: : 或是规划了直升机布雷?
: : 全世界可能只有台湾需要认真面对滩岸登陆战
: : 乌俄战使用的榴弹砲射布雷和火箭弹布雷，都是纯陆战导向
: : 这些现成方案似乎不完全合用...
: M87A1雷能不能用在潮间带？
: 潮间带最浅处可以，但是不建议。
: 第一个问题是，传感的到吗？当然可以。
: 第二个问题是能形成自锻效应吗？一点沙土和垃圾不是问题，但是水超过50cm就不会形成自锻效应[fm20-32 3-4]
: 问题在哪里？因为这类散布系统雷布的比较随便，基本上都不适合水太多，因为水可能会把雷冲走而造成危险。
: 直升机布雷虽然快速，但是更缺乏精准度，会在发射时更大幅度的减少有效雷的数量。砲兵布雷的哑弹数量最多，若非必要不建议。老美的砲兵布雷使用配合反砲兵，对敌方砲兵可能的移动位置布雷。
: 最后，卡车布雷的优点是很有弹性，车上有个按钮，按下去地雷就会喷出去，放掉就会停。另外他的哑弹率最低。
: 那什么雷适合布岸际？
: 所有的一般AT战防雷（e.g. M15）其实都算是可以，但是一样深度不能太深，战防雷就是要压到才有效，如果两栖甲车完全从上浮过去那就完全没用，但这也是为什么二战特别强调涨潮登陆的原因之一。美军教范建议这种雷布置只能浅于水深1公尺。
: 真的要配置长期在水底但又靠近岸际的浅水雷目前没有，这也是科科院难产的浅水雷有必要的原因。
滩岸布雷有很多种方法
历史上最有名的是大量设置柱状拒马并在拒马尖端绑炸弹
二战时的隆美尔芦笋就是这种作法
https://i.ytimg.com/vi/naoiJEmEC9w/maxresdefault.jpg
在涨潮时海面会盖过这些拒马的顶端 登陆艇船底触雷就会爆炸
就算没有爆炸 因为这些柱状拒马的强度很高 也有可能会戳破或至少卡住船底
让登陆艇难以前进
日本则有这种专用的水际布雷车
"94式水际地雷敷设装置"
https://youtu.be/4ICsxrdSk34
我是觉得要现代化一点就是隆美尔芦笋的改良版
大量空投或敷设底端尖锐的柱状水雷 插在潮间带上
敌军若想趁涨潮时登陆 登陆艇或两栖车辆 船底触雷就会爆炸
这虽然没有拒马效果 但设置比较简单
别看隆美尔在北非出名好像是机动战专家
他在北非被英军地雷阵教训过之后就转职成地雷战专家
诺曼地半岛的各种地雷让盟军损失了大量重装备与士兵
像是在可能的空降场都还布有这种各桩间缠绕铁丝网的防空芦笋
一部分顶端也有装地雷
登陆当天很多盟军的空降滑翔机都因撞上这种反空降桩芦笋而损坏
https://i.imgur.com/WnnWhoj.png
其实地雷在WW2是仅次于战防砲造成战甲车被击破的第二大主因
(战车对战车发生的损失其实看战场往往才排第三或第四位)
在海战上水雷也是非常有效的武器
只是因为事后处理有点难搞
现在新世代的雷多半要装上定时自爆装置 比较高成本