其实只要板友们关注纯步如何防守滩岸（是否要洒在沙滩死守）这主题的人数够多，就会
慢慢开始有其他网友（参见系列文中的相关网友们的推文意见）想法与我的想法“接近同
类”认为现行国军部署用兵方案不好（他们固然用字遣辞没有像我那么猛说现行计画蠢毙
了），且就算没有钱加强装砲重火力或步兵的机动、反甲，则纯步也没必要傻傻地被消耗
（用雷与障碍物的迟滞上岸之敌效果比用纯步好多了）。
这也是我去年待在版上长期看到的心得。我记下了许多板友们的军事观点，而形成我的观
点。我不是自己异想天开出来的。支撑我先前文章与推文的其实是版上已经有的观点，我
或许笔记得多，记下之后发现较后期有些网友们护航国军现行蠢方案“在原则上/理想上/
应然上”“必须唯有如高层那么规划才行”时，予以质疑。该时期有些时候没像这几天在
这系列有较多网友们出现时，那些少数网友嘴我还嘴得起劲咧。
注：本文的角度甚至不是在战术面（更别提武器性能面），而是在战略思维面分析国军现
行使用纯步填尸于沙滩上的战略思维的得当与不得当。
※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言：
: 如图所示
注：我的文书软件功力很弱，我顶多懂word打字，连excel都还不太会用。所以jobli先前
曾要我“画图来讲”，我画不出来。我的下述构想，劳驾哪位绘图高手有兴趣的话可画一
画。
: https://imgur.com/JDZTzXK
: 为什么不能退后?
: 因为退后的话,敌人上来的量会变多
~~~~~~~~
这虽然说也不是不成立。但请大家思索：所谓量会变多的“多（少）”，更关键的受限因
素在于“渡海”作战里攻方渡海船团被守方（陆、海、空）反舰战力消灭多少！多出来的
“不够多”则就不必被过度吸引注意力以致判断上产生偏差。
国军高层的蠢战略规划者就是思考狭隘不看这更关键因素，所以才满脑子想着敌（必然）
上来“众多”，因此在逻辑的下游自顾自推论出“那就非‘在沙滩上’用纯步填尸不可来
迟滞（？）敌军”的错误结论。
: 步兵在坚固阵地可能会死的比较少,但因为武器的代差,难逃一死
: 可是如左图,步兵向前推进,死的会很多
: 但可以把敌人限制在1000内,相对进来的敌人数量就会比较少
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
（借其他网友吉言）现在不是白团年代抢滩共军缺乏轻战车级火力（古宁头战役当时共军
有两栖战车吗？）的情况，结果国军高层猪脑们还“沿用”白团的纯步洒沙滩挡共军（两
栖战车）的部署..。所以波浪线所画的国军高层“判断力”真是让人摇头。
国军后备役纯步一波波乌拉冲锋向沙滩，就一波波“快速”（所以没有多少迟滞效果）被
消耗：一万名、再一万名、再一万名..纯步尸体，到底能干嘛？有生力量很宝贵的，改守
机场、港口、西滨道路（如jobli另外贴的那个路边演习影片所示的）都来得比守在空旷沙
滩上，“坚持乌拉冲锋填尸”来得“不蠢”（至于若守机场等有掩蔽之地依然不免伤亡，
那也是不得已）。
渡海作战模式下，敌渡海船团需驶过空旷的海洋，为了习包的野心是不得不如此经由兵法
上的绝地。但国军守方也被猪脑高层安排纯步在空旷的沙滩这种绝地，真是让人无言。
“进来的敌人数量比较少”的“更关键原因”也会是我方（与美方、日方）打掉了大部分
渡海船团，OK？不是洒一波波纯步在空旷的沙滩上乌拉冲锋到敌方上岸的少量的两栖战车
前去“无脑被对方两栖战车像鸡吃虫一样干掉”。
: 后方打击营上来时,就可以平推入海
: 如果像中图,步兵在坚固阵地看起来比较安全
: 但同时放上来的敌人就变多了
~~~~~~~~
不一定。要看关键因素“敌渡海船团”（及中国海空军）在台美日联军的（陆、海、空方
向的）反舰火力的打击下击毁多少比例。渡海船团被击毁得多，“国军纯步不在沙滩上填
尸”也不会让放上来的敌人变多。击毁得少，那么则敌人上岸的量才变多