原文恕删。
关于ICC对于普丁所犯的战争罪有没有管辖权，直接看罗马规约的条文，最能一劳永逸的解
决问题。ICC的管辖权，规范在《罗马规约》第5条～第21条，大致区分为三个区块：
https://reurl.cc/mlylLW
一、第5条～第10条
第5条～第10条，规范的是“诉讼标的管辖权”，简单来说，就是“什么样的事件”，ICC
有权进行审理裁判。第5条规定，ICC对于“种族灭绝、反人类、战争罪”与“侵略罪”有
权进行审理裁判，第6条～第10条则逐个对上述罪名进行定义。
二、第11条
第11条，规范的是“属时管辖权”，简单来说，就是“什么时候”犯下第5条的犯罪，ICC
才有权进行审理裁判。原则上，只要是条约生效之后，也就是2002/7/1时起，触犯条约所
规定的犯罪行为，ICC都有权审理裁判。但如果特定国家是2002/7/1以后，才成为ICC的缔
约国（比如2014加入），则ICC对于该国加入之后的犯罪行为，才有审理裁判权限。
三、第12条、第13条
第12条、第13条，规范的是“属地管辖”与“属人管辖”。
属地管辖，指ICC对于哪些地域的犯罪，有权审理裁判。
属人管辖，指ICC对于哪些人的犯罪，有权审理裁判。
第12条规定，如果某一个国家，成为ICC的缔约国，或者虽非缔约国，但声明接受ICC管辖，
则ICC对于发生在该国境内的第5条犯罪（属地），或者该国的国民的第5条犯罪行为（属人
），有审理裁判的权限。
属地管辖与属人管辖只需要具备其一即可。比如，德国是ICC的缔约国，所以ICC对于发生在
德国境内的犯罪具有属地管辖权，希特勒在德国境内犯下种族灭绝罪，ICC可以对之审理裁
判，不需要再讨论ICC有没有属人管辖。
又或者，希特勒在鹅国境内犯种族灭绝，因为鹅国不是缔约国，也不接受ICC管辖，所以IC
C对于发生在鹅国境内的犯罪行为没有属地管辖。但因德国是ICC的缔约国，ICC对于德国的
国民的犯罪具有属人管辖权，所以，ICC对犯罪发生地鹅国虽然没有属地管辖，但对希特勒
这个德国人，具有属人管辖，可以审理裁判他的案件。
除了属地管辖与属人管辖外，第13条(b)又规定，如果UNSC将特定犯罪移送给ICC，ICC也可
以取得该犯罪的管辖权。（这在现实中曾经发生，但因与普丁无关，故不赘述）
四、普丁的战争罪？
回到问题源头，ICC对普丁入侵乌克兰有没有管辖权？必须检视他符不符合上开规定：
1.符合第5条～第10条？
普丁入侵乌克兰的行为，涉嫌构成第5条的“战争罪”，ICC对此具有诉讼标的管辖权。
2.符合第12条、第13条？
刚刚讲过，如果某个国家是缔约国或非缔约国，但声明接受ICC管辖，则ICC对发生在该国境
内的犯罪（属地），或者该国国民（属人）的犯罪，具有管辖权。
先看ICC对普丁的行为有无“属人管辖”，由于鹅国既不是缔约国，也不接受ICC管辖，所以
ICC对鹅国国民没有属人管辖，普丁身为鹅国人，ICC对他自然也没有属人管辖权。
再看ICC对普丁的行为有无“属地管辖”，乌克兰虽然不是缔约国，但是（！）根据ICC官网
，乌克兰已在2013、2014声明接受ICC的管辖，所以ICC对发生在乌克兰境内的犯罪具有属地
管辖，普丁在乌克兰境内犯下战争罪，ICC有权审判该案件。
https://reurl.cc/rLvLgZ
3.符合第11条？
乌克兰在2013、2014声明接受ICC管辖，ICC对于2014年以后的犯罪，具有属时管辖权，普丁
在2022年触犯战争罪，ICC自然有管辖权。
四、结论
ICC对普丁的战争行为，具有“管辖权”无疑。其实反面推论就知道，如果ICC没有管辖权，
那他签发拘票干麻？不过管辖权本来就是法律或公约自己说的算，并没有考虑国际现实，所
以能不能“执行”，包括侦查中能不能将被告逮捕归案，审理中能不能强制被告到庭，判决
确定后能不能确实关押犯人，那就是另一回事了。
最后，希望独裁侵略者不得好死。End.