在任何一个军事讨论区, 常常会有一种言论出来,
即 "是否ooo已经不合时宜", "是否只要有ooo就可以xxx",
不, 战争不是这样的。
战争是一个牵涉非常大的活动,
从广的来说,
从交战国的意志, 交战国的经济, 交战国的文化,
光是这样就能带来很大的不同。
就以现在俄乌战争为例,
我相信任何一个正常的分析师, 都不会认为俄罗斯应该继续战争,
撇除道德层面的问题,
俄罗斯已经在这场战斗中消耗过多的国力,
几乎已是赔上了国家几十年后的未来前途,
但为什么要做?
因为俄罗斯的意志, 是以普丁为首的意志;
俄罗斯的经济, 是极度贫富差距的经济, 所以掌权者可以操弄穷人;
而俄罗斯的文化, 是相信力量、征服、崇尚威权的文化。
因为这样, 你就会在2023年看到, 曾经的世界第二军事强权,
在战场上遭受挫败后, 搞起乌拉冲锋, 这种难以想像与理解的事情。
这种战斗方式, 能套用在其他场战斗吗?
说到这, 你会怀疑说这是否偏离了军武应该讨论的范围;
但如果俄罗斯不是这样的政治、经济、文化,
就不会搞乌拉冲锋, 那么这场战争可能已经结束了,
换个角度来说, 就出现了几个过去没思考过的盲点,
好比近代认为只要数次精准点穴打击、
就能摧毁敌人的战斗能力与意志,
现在看起来, 如果你面对的是乌拉冲锋, 并不是这么容易的事,
弹药的储备量又再度回到显学。
又好比说无人机前观、甚至投弹, 在这场战争中成为主流,
但也让原本认为早已是博物馆展品的防空砲, 又再度登上台面。
所以下一场战争, 你面对的敌人,
有怎样的政治、经济、文化背景? 会如何引导下一场战争的走向?
肯定又是另一回故事。
说了这么多废话, 我想说的只有一件事,
永远不要试图从一场战争, 就去下定论、去决定一个兵器的用途,
乃至军事力量的建构方向。
美军之所以强大, 好比说他能够揍伊拉克像是揍孙子,
你看来是美军造了个因, “以后要那样战争”,
但对美军来说那是果, “那是无数次战争累积的经验”