※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言：
: 中华民国有过摩步旅的编制,但从来没有摩步化过
知道你的意思。编制摩步旅是“番号”某某摩步旅，但是名只符部份实。
: 当年三个摩步旅,都是用脚走路,除了120砲排/营部连外
: 全部都是用脚行军,有车坐的只有
: 营部连
: 兵器连120砲排
: 步兵连反装甲攻坚组(2台悍马,分别各有1挺40榴和2个步兵配T85/2个配66火箭弹)
就是你上述几行说的部份实，当时枉费名称为某摩步旅，不知情者以为是旅内各次级单位
100%都摩步了。
: 其他全部都是比照纯步
: 编装表上是机动化100%(有看过编装表就知道,第一页会写能力)实际上没有任何机动力
: 当年不买车的原因是因为养不起,也养不动
: 因为如果真的要摩步化,一个营要上百台车
: 你的想法其实很好啊,只要有钱没有什么作不到的
: 但是买车后的保养其实也不是问题,有钱就好,直接委商
: 问题回到最根本的问题
: 为什么要有车?
: 要有车装武器,拉高火力 OK
: 如果只是为了机动力?守备旅又不会机动,如果没有车装武器,那机动没屁用
这你就见识狭窄了。（攻势的步兵要快速前进，固属当然之理，至于）从事“守势”的步
兵何以也是若有摩步化的更佳机动力会更好，理由在于：
1.（涉及用兵理念）如果守方在驻守的地点不幸打不过来敌，而必须转进时，搭车比用双
腿跑，快上N倍。这种快速转进用处在理念上不是没屁用处，应予厘清纠正某些谬误观念。
（陆军官校教育若是教学生用兵就是让步兵宁死不退，在今日还主张督战队很合理，就算
前方力战失利被迫撤离的己方残部，在转进过程很聪明地往两翼散开，没挡到后方友军的
攻击敌方射击线，也要追杀己方这些转进的残兵，那么当我没说，因为用兵思维不同，无
须多言争论不休）
而有生力量的转进是有意义的，不是说没守在阵地与阵地共存亡就丢脸。否则美军在韩战
遇到大批共军的某些时候，一时被逼后撤，没有全体与阵地共存亡的情况难道也丢脸？
2.就算我军“各处国土防卫步兵总数占优势，迎战居弱势的共军时”，派其他兵科驰援是
一回事，若是派同属步兵的距离最近的其他步兵单位受令“驰援”（以便用更多人数围殴
共军，因为能用越多倍的人数优势碾压对方，对己方就更保险与分摊风险），摩步化后的
步兵的驰援速度也比纯步用双脚赶路而言，来得早些赶抵现场，早些帮上当事单位步兵。
否则，死板脑筋的用兵思维认为，某个城镇就“100%交给该镇守备的纯步单位自行解决”
，其他譬如隔两个镇的最近的步兵友军单位，高层完全不想下令其支援，就让该友军单位
既然幸运没遇到共军（且依高层掌握的战情，附近也无其他共军了），就大伙喝茶看报，
不必借由如果摩步化会更佳地快速赶去。坐视比较倒楣遇上小股流窜共军同类纯步单位的
我方纯步，在遇上共军的城镇“独自作战”。（高层是否调火力旅或陆航支援，是另一回
事；今天是对于守备纯步若给予其摩托化，到底是否是没屁用、是完全吃饱太闲浪费钱的
角度来厘清）
: 要全机步化?你忘了就是因为机步和装甲没人去,才砍编装变联兵营
: 员额拿去成立一堆上校的步兵旅
: 现在你要再成立机步营,人从那来?
: 志愿役根本不想去啊,爽单位钱多又爽,谁要去野战
所以在思维上顺藤摸瓜，理论上的解法是：缩小上下官阶的本俸差距，加大“所处职位”
的野战加给差距。若野战加给给的少，才多一点点钱，当然宁可上下班还轻松些，因为累
得不太划算。如果野战加给给超多，譬如野战单位的中校营长、上尉连长，靠着钜额野战
加给，总月薪领的比上下班业务单位的上校参谋、少校参谋还多：本俸虽输高一阶的同袍
，但靠钜额野战加给反超