※ 引述 《OneSeam (一缝线)》 之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 浅谈"九六神炮"的炮侧瞄具(二)
: 时间: Mon Dec 26 19:30:58 2022
: 　
: ※ 引述 《kiyoshi520 (大叔)》 之铭言：
: :
: : 因为这些报告算是总结报告，是要给将军们看的、所以只报重点。
: 这就是最大的问题啊...
: 我们想要看到的就是更多的细节，
: 更不用说他们舍弃的内容中肯定有非常有趣的部份
没办法，这报告不是做给我们看的。
而且当时有些理所当然的东西到现在一点也不理所当然。
: 　
: : 这点报告似乎给不一样的想法。加组给弹装置做缓冲，这样换弹匣时也还能射个几发。
: : 不过也没讲得很明确就是。
: 他所写的loading machinery
: 我认为是类似波佛斯的某些砲塔设计上
: 不需要主装填手，而是由装弹机放入新弹夹的设计
: 日军确实没有考虑过开发这种装置
我是把loading machinery翻成给弹装置，不对还请见谅。
: 　
: : Z大己经贴原文了，是引信设计不良造成的问题。
: 我们需要在这里讨论不就是O-47(N)-2完全没写清楚的结果吗...
: 引信设计不良有n十种可能，
: 而且这边居然影响的是“有效射程”这种一般来说引信管不到的数据
: 是如何判断引信有此不良，
: 以及为何判断影响有效射程，全都没写
: 　
: 将军们看报告随手翻翻还行，
: 研究史料还要做这种像是解费马最后定理一样的考证
: 真的很痛苦
的确，poor的意思还真的是poor。不过他有强调不是自毁。
: : : : 　
: 　
: : 0-47(N)-2在提九六式砲管寿命时，列了很多数据而认为日军对这个没标准做法。
: : 这些互相矛盾的资料表示他们的资料来源是多方面的。
: 来源多方面这倒不是个问题
: : 　
: : 就像我前面讲的，这些报告算是总结报告。
: : 在做总结报告前，底下的人应该有找了很多资料跟人问细节。
: : 但这些细节会有另外文件记录而不会反应到总结报告中。
: : 　
: : 0-44一开头也提到了，日军烧掉了绝大多数文件，以致要评估防空火力有效性几乎
: : 没有资料可查、所以特别列出瑞鹤的资料、表示这个是没烧掉的。
: : 但撰写者也只看到手下整理的文件而不是原本的资料。
: : 实情就是，美军找了一堆官兵问，不管是前线官兵又或是后勤及开发单位。
: : 所以0-44作者才在抱怨，统计资料大多被烧掉，
: : 加上访谈人数多又杂又不靠谱，所以他要整合这堆资料会整死他。
: 海军技术调查团严重仰赖日军人员协助蒐集资料、找人和翻译
: 我们甚至不确定他们找到的是不是最适合的人
: 只要涉及分析战术、战历或是大量的技术资料
: 往往仰赖找到的日军人员撰写总结。
: 　
: O-47(N)-2访问的日本人员不过就区区的七个人
: 其中懂五式的人员只有一个。
: 要深究五式的细节，这种调查规模显然不够，
: 我们甚至不能确定他检视了多少实物。
他是列表七位，但没规定这七个不能找人问啊。
再者，会把九六式拆成那样又拍照的，不会是那七位加个美国人吧。
倒是五式砲没照片也真的不确定调查有多细。
: : 　
: : 至于这些更详细的调查文件是不是都留存我不太确定，
: : 但一些现存的舰艇线图有些是战后美军下令重描的，
: : 这也是为什么那些图是写英文而不是日文的原因。
: : 　
: : 总之，美军是一个团队花很多人力去调查的，不是什么一家之言。
: 我的意思是“有效射程”依照计算方式不同，
: 大家各成一家之言
: 不只日军和美军的不同，日军内部也有不同的学派
: 不适合把有效射程当成一种固定的诸元。
美军的角色是调查，依据的也是日军的现场人员以及瑞鹤的资料，而且也没有动机造假。
我不解的是，你前面先提茂木明治来否定别人，然后美军的报告写明瑞鹤的数据你也认为只
是一家之言。会不会你认定的堪比40砲也是没有实证的讲法？
就像报告讲的，日军在战后烧了一堆资料。而问实际参战的人又多强调近战效用，我实在不
知道否定这些数据的依据在哪。
总不会南太平洋海战时，茂木明治就发明了他的神奇公式吧？
等你第三篇出来我再拜读吧，或许真有其道理吧。