※ 引述 《OneSeam (一缝线)》 之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 浅谈"九六神炮"的炮侧瞄具(二)
: 时间: Mon Dec 26 12:38:54 2022
: 　
: ※ 引述 《kiyoshi520 (大叔)》 之铭言：
: 　
: : 有比较明确描述的，是美军在战后的调查报告。
: : 　
: : https://reurl.cc/DXEKAj
: : 主要是参考两份
: : 0-47(N)-2
: : 0-44
: 海军技术调查团的报告很有价值
: 他们会以美国海军的技术观点来评论日本海军当时的技术手段，
: 可以让人用更客观的角度评价日本海军的技术成果
: 对感兴趣的成果，比如说日军的氧气鱼雷，更是写的钜细靡遗
: 　
: 不过也有美中不足的地方，
: 对于没有兴趣的装备往往一笔带过或完全不写，
: 某些装备的细节也不太了解，
: 最常看到的就是“没有值得了解的地方”
: 或是“源自XX的设计”这种很概略的说词
: 这有可能和日本当时在战末破坏了很多记录、
: 日军内部状况混乱，
: 以及调查团有交出报告的时间压力等原因有关。
因为这些报告算是总结报告，是要给将军们看的、所以只报重点。
: : 第一份是针对武器调查。
: : 　
: : 照美军战后调查，更换弹匣的确是96式的问题，可能让实际射速由220（理论射速）掉
到1
: 10发/每分。
: : 利根在雷伊泰后有建议加大弹匣，这点算是佐证美军记录。
: 加大弹匣到底会造成什么样的影响值得讨论
: 固然弹药量可以增加，
: 但九六式的弹匣已经比较笨重了
: 装满15发就会重17、18公斤，
: 若是增加十发容量，那光弹药就会增加6~7公斤
: 弹匣本身结构再增加个4~5公斤
: 如此一来，一个弹匣就会逼近30公斤大关，
: 接近五吋砲的整颗砲弹重量。
: 而纯论射击时间来说，这10发就是两秒多，
: 值得因此让每个弹匣这么肥吗？
: 　
: 更大的弹匣让装弹手速度更慢，更容易疲劳
: 机砲跟随目标旋回俯仰时更难装上弹匣
: 也意味着更低的可靠性和更难装入砲弹，
: 运搬用具也要重新设计。
: 整体考量下来，利是不是大于弊还真不好说
这点报告似乎给不一样的想法。加组给弹装置做缓冲，这样换弹匣时也还能射个几发。
不过也没讲得很明确就是。
: : 另外，包括九五式射击指挥装置在内，美军对 LPR 的评价不高，
: : 主要问题是没有针对高速飞机做校正设计。
: 这边显然说的是旧型LPR。
: : 但就算有校正，多连装的砲座作动太慢也跟不上。不管是电动还是手动。
: 这也是日军抛弃追踪射的原因之一。
另外一份报告有提到，美军在投弹前不会做假动作，所以相对好猜路径。
: : 　
: : 虽然 LPR 评价不好，但九五式或附在砲架上的 LPR 还是日军现有方案中比较好的。
: : 但因为生产不及，配置上手动(没跟95式连动)的多连装砲优先装。
: : 而单装跟陆用的话就都配铁瞄。
: : 　
: : 而光学瞄准镜的话，日方本身评价不高所以没有什么用。
: : 而鐡瞄，美军评价是有跟没有差不多...
: : 　
: 从这边就可以看出调查团蒐集资料的极限。
: 虽然报告也提到日军对九六式评价不低，
: 但美军对它其实没有兴趣
: 因此在这方面的资料蒐集比较马虎。
: 报告内关于九六式的技术资料主要集中在砲和砲座上
: 对于九六式包含LPR的瞄具都没有像样的细节，
: 日军对LPR本身的批评、改良自然也没有着墨
: 这里说的“铁环”和“光学瞄具”
: 具体来说到底指的是什么也无法确定。
: 　
: 　
: : Z大提的3000m射高也有解释，是因为不良的引信设计而不是自毁引信。
: ：这部份美军是没多谈，但我想这部份应该只是初期的问题。
: : 毕竟东西也刚量产再加上日军也加长砲管限制射高在3000m有点脑残。
: 仔细看Z大的引用
: “五式40mm机砲的有效射高只有3000公尺 原书括号写 因为引信的关系........”
: 用词这么模糊，显然是原书参考了O-47(N)-2的内容，
: 但调查团的老毛病，对于不感兴趣的技术细节啥都不写...
: 　
: 所以我才对照英军的弹药，提出了引信自毁这个假说
: 日军把掳获的英军砲和弹药都投入了实战
: 而美军使用的弹药和英军是不同的，战术观念也不同，
: 美军确实很可能认为英军的设计很烂。
Z大己经贴原文了，是引信设计不良造成的问题。
: :
: : 　
: : 另外一份则是评估日军的防空火力效能。报告有写数据
: : 　
: : 127ｍｍ：(水平)距离8000m高度3000m的范围内是有效攻击范围
: : 25ｍｍ：(水平)距离2000m高度1000m的范围内是有效攻击范围
: : 　
: : 这个范围以外都是浪费弹药。
: : 　
: : 有更实际数据的是瑞鹤在南太平洋战役，25mm是在水平距离1000-2000m
: : 左右有效。
: : 不过报告没列详细资料就是。
: : 　
: : 第二份报告也有提到其他日军防空接战的实战细节，
: : 以及大篇幅的数据分析，但我没细读就是。
: 我没记错的话，这个部分主要是在分析日军的资料，
: 显示日军内部对于有效射程的一部份说法
: 作者也明写了他不认为日军的计算方式可靠，
: 显示有效射程本质上还是一家之言。
这点我就跟你看法有相当出入。
0-47(N)-2在提九六式砲管寿命时，列了很多数据而认为日军对这个没标准做法。
这些互相矛盾的资料表示他们的资料来源是多方面的。
就像我前面讲的，这些报告算是总结报告。
在做总结报告前，底下的人应该有找了很多资料跟人问细节。
但这些细节会有另外文件记录而不会反应到总结报告中。
0-44一开头也提到了，日军烧掉了绝大多数文件，以致要评估防空火力有效性几乎
没有资料可查、所以特别列出瑞鹤的资料、表示这个是没烧掉的。
但撰写者也只看到手下整理的文件而不是原本的资料。
实情就是，美军找了一堆官兵问，不管是前线官兵又或是后勤及开发单位。
所以0-44作者才在抱怨，统计资料大多被烧掉，
加上访谈人数多又杂又不靠谱，所以他要整合这堆资料会整死他。
至于这些更详细的调查文件是不是都留存我不太确定，
但一些现存的舰艇线图有些是战后美军下令重描的，
这也是为什么那些图是写英文而不是日文的原因。
总之，美军是一个团队花很多人力去调查的，不是什么一家之言。