※ 引述《Pegasus170 (鲁蛇肥宅台劳＋前义务役)》之铭言：
: ABC案：2500-3000吨，给我加强反潜，最好还要反潜直升机
: XYZ案：2000-2500吨，给我提升雷达系统，增加飞弹数量
: LMN案：4000+吨既然要新作就不该牺牲防空及反潜，虽然神盾不切实际，但是前两项有
: 的都该装上来
:
: 海军的Alpha Gamma Beta 案：
: https://reurl.cc/MXRNnp
: 这时候请先放下自己先入为主的观念把三个方案跟你的认知综合提出让三个上校能够接
: 受，你的上司海军中将不会打你枪的企划建军案：包含预算成军进程资源取得、专案产
: 出及产品使用配套战术等各项条件。
轻巡防的问题是没仔细定义,结果不上不下的,
防空型的性能取决于雷达,外不外购是其次,在我认为,要上双雷达,才能满足
对空搜索与对空射控的要求,
而战力的限制在于能塞几套MK41与海剑二,如果是一套/32枚的话,
那只能勉强说是自卫型的防空舰(以海剑二的有效射程来说),
反潜型海军已经明说没有机库了,虽然还是有直升机甲板可以运用,
但反潜的范围与弹性会大幅缩减,
有两点要注意的,
一,反潜型运用拖曳阵列声纳,其实防空型也可以装,两者甚无冲突之处.
二,反潜,防空两型都想省掉舰体声纳,
拖曳阵列声纳适合长距离远洋深海,
舰体声纳大可以搭配中高频用于近岸浅海用,比较直接.
运用上,在台湾海峡执行任务,或直接跟监共舰,
船体声纳可以直接有效的提供支持,这时拖曳声纳反而不方便运作.
所以很难理解为什么海军想省这个钱,有先进说是减吃水,
但中高频声纳其实不大,再怎么说也不会比济阳级更深.
总之,反潜型与防空型其实差异可能只在于
防空型有配备长程对空侦搜雷达,
反潜型则配备斜发的ASROC,
至于射控用的雷达,76砲,MK41/海剑二,增程型雄三(可能只有2X2)等等应该都可以共通的.
轮机用CODELOG,是个风险但又别无选择,30节是个很重要的门槛,
而且又兼低速省油安静,高速高反应快,
从海军给的数据来看,八成是有整体方案可以买回来装.
最后就是12节/2200浬(以上)的续航力推估偏低,CODELOG比较占船舱空间也是缺点之一 .
满载2500吨的话,其实已经没有什么空间选择,而且不能有过多的期待,
一,防空能力仅于自卫,即便所谓的防空型也只是有比较好的预警能力与反应时间.
二,大洋反潜一定要搭配反潜直升机,换言之,自己不能带直升机的话,必须有其他舰只带.
(如果作为反潜栅栏的组成份子之一的话,这不算是大缺点)
三,没有舰体声纳,在近岸浅海会吃亏,特别是海峡内.
四,轮机有一定风险,并且预估续航力以其位阶来说偏低一些.
至于造舰时程,那不算是缺点,因为根本办不到的事,能算是缺点嘛?
基本上我认为海军的招标会流标,
中信会去争海巡船与港拖船的单,龙德的目标放在塔江后续舰与布雷后续艇,
轻巡防舰对于这两家来说风险太大,
台船手上有海巡与风电的单,什么时候吃轻巡防舰是台船决定,
而不是海军决定,台船有可能等条件成熟才会进场.
: 然后跟海军实际上提出的方案比较一下，会真的很有趣喔！
以"幻想"来说,4500吨做到海军的要求,也不是不可能,
基本上就是引入三体船体的设计才能满足海军的所有要求,
但海军不可能在上面花十年的功夫磨一舰.
所以现实来说,6000吨差不多是合理的单体船的满足点,
即便是这样,海军也必须烦恼吃水深的困扰,
当然,如果政府肯花个几千亿整理各个要港,那也不算是问题.