在回文的地方发文不太方便，我另外回一篇
首先
我不否定孙武带来的启发与军事基础
孙武有许多想法也可以在现代军事理论中看到遗存的思路
但我之所以这么讨厌动不动就提到孙子兵法的人
在留言中我也说过，我讨厌的是尚古情怀
孙武的原著已经那么久
文章的写法、文字的用法都已经跟现代有所不同
解读这些文章就很容易有歧异
那你要从这些歧异中选择哪个解释？其实还是靠现代人的军事经验
战术过时的很多，战略则本质上类似古早时代的综合军事概论
这些军事概论哪些可以用那些不合时宜，判断的基准依然是现代经验
尚古最大的问题就是
如果你要研究古书，你会变成得去理解当时的环境、政治制度、军事制度
然后比对现代的条件之后再来判断这些话合不合理
而且语用的变化很容易引发一厢情愿的认为这些话很合理，
但实际上可能他根本不是讲这件事
那花费这么多时间也不会到没有价值
但你比较想花时间在研究古籍，还是花时间在研究现代人的著作？
文艺复兴的创作者们选择的是后者
我也认为后者是比较好的
古籍就看看就好，偶尔拿来当提醒是有用的
但宣传古籍有多好讲的有多准我就觉得不好
如果有人要整理“古书的这句话有用，这句话没用”
那其实就是我上面讲的，其实是基于现代经验的产物，而不是古书有多厉害
那其实你用现代的话语来讲就好，古书就是所谓的枕词而已